Kolumnini
lapsivapaista palveluista on koskettanut jonkinlaista kipupistettä, kun Ylen toimittajakin
aiheeseen tarttui. Heitän vähän lisää bensaa liekkeihin, sillä kaikki näkökulmat eivät mahtuneet 3000 merkkiin.
Ensin tohtorinäkökulma.
Hyväksytään, että jotkut ihmiset häiriintyvät lapsiperheiden läsnäolosta. Mutta mihin ongelmaan lapsivapaus oikeastaan vastaa? Miksi juuri lapset ovat ei-toivottua seuraa?
a) Koska lapset häiritsevät.
Tämä on totta, lapset harvoin ovat huomaamattomia suolapatsaita. Mutta jos tavoitteena on rauha ja hiljaisuus, lääke on väärä. Sen tietää jokainen ruotsinlaivalla tai futisfanihotellissa yöpynyt. Aikuiset haisevat, möykkäävät, sotkevat ja riehuvat ihan yhtä lailla, sitä vain
siedetään paljon paremmin.
Yksityisyyttä, hiljaisuutta ja rauhaa voidaan rakentaa mihin tahansa hotelliin ihan ilman kieltoja ja erityisinvestointeja. Hiljaiset siivet/kerrokset (vrt savuttomat alueet) rauhoittavat yöajan, liikuteltavilla sermeillä rajattavat alueet tuovat yksityisyyttä ja aamiaistarjoilu huoneeseen sopivat rauhaa kaipaavien sieluille.
b) Koska lapset ovat ällöttäviä.
Eräs lukija kommentoi, että tosi hyvä, jos näin voi välttää pahimpia mulkoilijoita. Jos lapsien kieltämisellä hoidetaan vain allergiareaktiota - sitä, että aikuinen ihminen vain inhoaa lapsia - ymmärrän lapsivapauden vaatimuksen paremmin. Silloin lääke on oikea, mutta sillä hoidetaan vain oiretta. Tauti jää huomaamatta.
Tässä tapauksessa sana "lapsivapaa" on pelkkä eufemismi. Empatiani tätä ryhmää kohtaan on huomattavasti vähäisempää kuin rauhankaipaajaa kohtaan. Näitä
eri ihmisryhmille allergisia urveloita on minun nähdäkseni Suomessa jo muutenkin liikaa eikä tällaista ajattelua tarvitsisi tukea vaan korjata siedätyshoidolla. Olen
Saska Saarikosken kanssa samaa mieltä, että
sivistynyt yhteiskunta ei inhon näyttämistä hyväksy.
Toiseksi bisnesnäkökulma.
Oletan, että moni argumentoi, että tässä vain kysyntä ja tarjonta kohtaavat kauniisti. Epäilemättä. Markkinatalous vastaa yleensä nopeasti erilaisiin huutoihin, etiikasta riippumatta.
Ramppasin tätä palloa aika paljon ristiin rastiin ennen
lapsiperheytymistä. Minulla ei ole koskaan ollut erityisen lämmin suhde
lapsiin, mutta en jostain syystä koskaan hakeutunut lapsivapaisiin
kohteisiin.
Koska niitä ei
ollut.
Valitsemani hotellit olivat lapsivapaita ihan orgaanisesti: keskellä
viidakkoa, kalliokiipeilykohteessa tai syrjäisellä suojelualueella ei ylipäätään ollut
ihmisiä riesaksi asti. Omassa bungalowissa oli aivan sama, keitä naapurissa asui. Bisneshotelli messualueen vieressä ei sekään ollut lapsikeidas. Onko kyseessä luotu tarve?
Kaikkea markkinoidaan mielikuvilla. Niin lapsivapauttakin.
Täydellinen loma ja
lapsiperhe eivät sovi yhteen. Lapsiperhe-stereotypia aiheuttaa vilunväristyksiä. Näettekö: jäkättävä äiti, kännissä oleva isä ja kiljuvat lapset, sotkua, kaaosta ja hammastenkiristelyä? On helppo ajatella, että tämän ryhmän poistaminen on unelmaloman tae.
Toki myös sille perhehotellille pitää riittää asiakkaita. "Koska vain täällä voi lapsiperhe aidosti viihtyä."
Lokero on valmis. Lapsettomat kuuluvat tuonne. Me kuulumme tänne.
Ja niin kauan kuin mielikuvaa ruokitaan, lapsivapailla palveluilla menee hyvin ja nakkibuffet'ssa riittää asiakkaita. Häntä heiluttaa koiraa.
Mutta sehän on vain hyvä, että kaikille on kaikkea?
Periaatteessa kyllä. Käytännössä haluan säilyttää valinnanvapauden.
En halua, että minua paheksutaan, jos en majoitu nallesertifioituun hotelliin. Lapsiperhehotelleissa on minun makuuni
liikaa lapsiperheitä. Kiintiöiminen olisikin kieltämistä parempi ratkaisu.
Kaipaan ihmisenä, äitinä ja yksilönä ihanaan, ylelliseen ja rauhalliseen hotelliin, joka keskittyy asiakaspalveluun. Tällaisesta hotellista voi buukata lastenvahdin, jotta pääsemme ukon kanssa pelaamaan tunniksi tennistä ja illalla syömään kun ipanat koisaavat. Siinä se.
Mitäs mieltä te olette? Löytyykö uusia näkökulmia puolesta ja vastaan?