Tietoa mainostajalle › Tietosuojaseloste ›

16.5.2019

Nainen, jos oikeus omaan ruumiiseen kiinnostaa, nyt on aika toimia

Kuva: Women's March Canada


Kehitys kehittyy. Kehitystä ei voi estää. Tiedättehän, kaikki järjestyy ja muuttuu hiljalleen paremmaksi.

Sanaan "kehitys" liittyy oikeastaan vain myönteisiä mielikuvia, kahleista vapautumista ja solidaarisuutta, rauhaa ja rakkautta. Oikeudenmukaisuus, avoimuus, demokratia ja tasa-arvo paranevat hiljalleen, kehitys kulkee aina eteenpäin, ei koskaan taaksepäin. Turvallisuuden tunne lisääntyy. Ja jos kehitys pysähtyykin tai alkaa ottaa takapakkia, ymmärrämme, että maailmassa on virhe, mutta uskomme, että "kehitys" korjaa sen kyllä. Haloo, kuka nyt haluaisi takaisin menneisyyteen!

Niin, kuka? Viime aikaisten aborttiuutisten valossa en haluaisi asua Yhdysvalloissa sen enempää kuin Irakissa tai Afganistanissa.

Onkin aiheellista kysyä, keitä ovat Yhdysvaltojen aborttisankarit? Enimmäkseen rikkaita, vanhoja, valkoisia miehiä tietenkin, mutta millaisia kytköksiä heillä on? OpenDemocracy-järjestö on selvitellyt, millaisia liittoja ääriajattelua edustavat ryhmittymät ovat solmineet ja mistä vanhoillisuskonnollisten ja oikeistopopulistien kymmenien miljoonien dollarien rahavirrat ovat peräisin. Tulos ei varsinaisesti yllätä. Myös kaverikapitalismi pelaa. Yksi käsi pesee toisen.

Näitä ääriryhmittymiä yhdistää sama tavoite: heidän ideologiaansa kuuluu naisten ja vähemmistöjen sortaminen, vain tekosyy vaihtelee. Kehitys ei ole näiden ryhmittymien mieleen, se kun murentaa heidän valtaansa antamalla puheenvuoron myös vähemmistöille ja läpivalaisemalla turvallisia kabinetteja, joiden suojissa on voinut sopia asioista ilman ikävää julkisuutta. Ihmisillä kun on kautta aikojen ollut tapana pahoittaa mielensä epäoikeudenmukaisuudesta, lakkoilla ja protestoida. Mitä kouluttamattomampia ihmiset ovat, sen vähemmän he osaavat mitään vaatia.

Mutta ei kai nyt Suomessa?

Me pohjoismaisen yltäkylläisyyden kasvatit olemme oikeuksiimme jo tottuneita. Isoimmat tasa-arvotappelut on käyty yli sata vuotta sitten (voitte varmaan arvata millaisilla puheenvuoroilla naisten äänioikeutta vastustettiin), jolloin on vaikea sisäistää, että yhtä lailla kun oikeuksia voidaan laventaa, niitä voidaan myös supistaa tai jopa ottaa kokonaan pois. Miettikääpä. Jos yhtäkkiä olisikin ihan todellinen tilanne, että keskenmenosta voi saada vankeutta, kuinka moni tämän blogin lukijoista olisi vankilassa? No muun muassa minä.

Eikä pidä unohtaa, että meillä oli ulkoministerinä vielä hetki sitten Tolkun Timppa, mukava tavis ja iloinen hassuttelija. Timppa puhui aina niin kauniisti ja hiljaisella äänellä vakamuksestaan, johon kuuluvat "perinteiset arvot" ja "elämän kunnioittaminen". Hän jätti tarkentamatta, että nämä arvot valitettavasti ovat hieman ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa. Sen sijaan hän sanoi, että kehitys (eli feminismi, ympäristönsuojelu, ihmisoikeudet ja hyvinvointivaltio) on mennyt liian pitkälle. Näille ryhmittymille on myös olennaista hakea kannatusta vihanlietsonnalla, jota näiden mukavien miesten plokit ja twiitit ovat täynnä.

Tällaiset aatteet harvoin pysyvät maan rajojen sisäpuolella, kuten rahavirrat osoittavat. Ne eivät katoa, vaikka kuinka katsoisi muualle ja jättäisi somessa tykkäämättä huonon kehityksen uutisista.

Kehityksen eteen on aina jouduttu tekemään ihan sutena töitä, muutos ei ole ikinä tapahtunut itsestään eikä tyhjiössä. Me emme vain ole tottuneita siihen työntekoon, arvojen puolustamiseen. Oikeuksiin saa ja pitääkin tottua, mutta laitostua ei saa. Jos siis et halua, että Handmaid's tale on ihan mahdollinen tulevaisuuden skenaario, nyt on juuri se hetki, jolloin yhteiskunnallisesta kehityksestä kannattaa pitää meteliä. Katso vaikka tuolta Eurovaalien ennakkoäänestyspaikat, tiedät kyllä seuraavan stepin.


14 kommenttia:

  1. Minä olen sitä mieltä että miesten ei pitäisi ollenkaan sekaantua aborttikeskusteluun, kunhan vaan kuuntelisivat kun naiset päättävät. No, taitaa tämäkin olla fanatismia. Mutta en voi mitään sille että ärsyttää niin vietävästi joka kerta kun joku mies selittää miksi abortin ei pitäisi olla sallittu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja tosi hyvä teksti kuvassa.

      Poista
    2. Prolife-jengin logiikka ei ylipäätään kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Aborttihan ei koskaan kosketa sitä vanhaa setää, joka lakeja säätää. Tämä osuu pahiten heikompiosaisiin, mikä lienee tarkoituskin.

      Poista
    3. Miksi? Yhtälailla se abortti vaikuttaa lapsen isäänkin. Ja vaikka ei vaikuttaisikaan, tuo on täysin kestämätön argumentti yhtään mihinkään. Jos demokraattisessa yhteiskunnassa vain asianomaiset saavat keskustella keskenään, mistään ei enää tule mitään ja demokratia on kuollut.

      Poista
    4. Oletan että kysymys nyt tuosta ekan kommentin näkemyksestä? Abortteja tehdään erityisesti silloin kun lapsella ei ole mitään innokasta ja osallistuvaa isää, mutta tietty vakituisessa parisuhteessa lapsitoiveista, ehkäisystä ja vastuista pitääkin keskustella ja mielellään etukäteen.

      Poista
    5. Anonyymille: Niin se vaan on että abortin pitäisi olla yksinomaan naisen päätettävissä. Se voi tuntua miehestä epäreilulta, mutta se on samalla tavalla epäreilua kuin että mies on lihasvoimaltaan keskimäärin naista vahvempi. Biologista epäreiluutta, jolle ei voi mitään.

      Poista
  2. Lisäksi se "prolife" on todella virheellinen termi.
    Samat tyypit kannattavat kuolemanrangaistusta ja pitkiä vankeustuomioita pienistäkin rikoksista. Ja he myös huolehtivat siitä, että mustat ja köyhät äidit ja lapset kuolevat muita helpommin synnytyksiin, sairauksiin, ruuan puutteeseen, ihan mihin vaan. Ja kaiken huipuksi: he myös kieltävät seksuaalivalistuksen kouluissa ja hankaloittavat ehkäisyn hankkimista mm. kalliilla hinnoilla. He ovat Pro-forced-birth. He kylvävät kuolemaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin, ja lisäksi heillä ei ole mitään ymmärrystä naisen fysiologiasta.

      Poista
  3. En tiedä millä Amerikan prolife-tyypit kantaansa julkisesti perustelavat, mutta todellinen syyhän on puhtaasti uskonnollinen. Se sama syy miksi vastustavat myös ehkäisyä ja jopa seksuaalikasvatusta. Joka on sinänäsä outoa, että jos haluaisi abortteja vähemmäksi, sieltä valistuksesta ja ehkäisystä löytyisi varmaan se kivuttomin ratkaisu. Mutta fanaattisten uskovaisten kanssa looginen päättely ei yleensä muutenkaan ole läsnä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole ei. Fanatismin edellytyksenä on tieteen ja logiikan hylkääminen.

      Poista
  4. Ihan loistava kirjoitus ja kiitos siitä Katja!

    Sivuhuomautuksena muistuttaisin kuitenkin että Yhdysvallat on 50:n osavaltion liittovaltio joista kirjoituksessasi viitannet lähinnä yhteen.

    50:stä osavaltiosta 8:ssa on kiristetty aborttilainsäädäntöä ja niistä Alabama on se joka on eniten esillä mediassa. Ei niin että millään tavalla puoltaisin kyseisen osavaltion aborttilainsäädäntöä mutta siitäkin liikkuu aika paljon virheellistä tietoa mediassa tällä hetkellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No nehän haluaa, että tämä aborttilain tiukennus haastettaisiin ja se menisi korkeimpaan oikeuteen. Korkeimman oikeuden valtasuhteet muuttuivat syksyllä ja tavoitteena on kumota Roe vs. Wade ja kappas sit onkin 50 osavaltiota katettu. Täytyy toivoa pitkää ikää RBG:lle..

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. On totta että Roe vs. Wade on tärkeä kulmakivi mutta tässä voidaan taas palata siihen tosiasiaan että Yhdysvallat on se 50:n osavaltion liittovaltio eikä korkeimman oikeuden päätöksen kumoaminen tee abortista laitonta valtaosassa osavaltioita. Tässä aika hyvä linkki aiheesta https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/national/abortion-rights-supreme-court/?noredirect=on&utm_term=.a383cee24cf6

      Poista

Mitä itse funtsit?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...