Tietoa mainostajalle ›

29.3.2016

Kolme syytä, miksi vaikeneminen ei toimi

Bloggaajakollegat saivat öyhöttämisestä tarpeekseen ja perustivat liikkeen Vanhemmat rasismia vastaan. He halusivat myös jakaa kokemuksiaan rasismista.


En itse ole jaksanut osallistua maahanmuuttokeskusteluun missään mediassa. Miksi? Olenko se kuuluisa tolkun ihminen, vaikenija, joka katsoo muualle kohdatessaan rasismia tai vielä pahempaa hyväksyy sen?

Ei vaikeneminen tarkoita automaattisesti hyväksymistä. Suomalaisten enemmistö tuomitsee rasismin. Kuulun tähän enemmistöön eikä minulla ole siihen mitään lisättävää. Hyvänen aika, biologisia rotuja ei edes ole. Maahanmuutto ei aiheuta tunnekuohuja eikä minua edelleenkään uhkaa eikä pelota mikään. Turvapaikanhakijat siirtyvät kiltisti sivuun jos kävelevät pyörätiellä.

Ja mitä keskustelu hyödyttäisi?

En ole todistanut yhtä ainutta älyllistä maahanmuuttokeskustelua. Uskoni dialogiin on nolla. Rasistit eivät etsi ratkaisuja tai vastauksia kysymyksiinsä, öyhöttäminen on itsetarkoitus. Huonolla käytöksellä haetaan huomiota pikkulasten lailla. Minä en sitä heille aio suoda. Väsyneet twiitit ja facebook-päivitykset käsittelee Saku Timonen tyylipuhtaasti.

Sitäpaitsi kertaluokkaa tärkeämpiäkin asioita olisi puitavana. Vaikkapa ilmastonmuutos, joka on ihan todellinen uhka koko ihmislajin säilymiselle ja elämälle maapallolla.

Sitten katsoin Valtterin haastattelun ja käänsin takkini. Jotain on sanottava vaikka olisikin lopenkyllästynyt koko aiheeseen. Kolmesta syystä.

1. Maahanmuuttokeskustelua tarvitaan normaalien ihmisten takia.

On aivan yhdentekevää, mitä joku yksittäinen ryhmä tai ex-kansanedustaja somessa mölisee, mutta ei ole ollenkaan yhdentekevää, mitä Suomen politiikassa tapahtuu. Rasismin sanotaan kumpuavan tietämättömyydestä ja pelosta, mutta ei siltä vaikuta. Meillä näyttää olevan varaa hukata aikaa ihmisten uhkailuun, valheiden levittämiseen ja lapsille vittuiluun, vaikka kyse on loppupeleissä isoista globaaleista kysymyksistä, jopa maailmanrauhasta.

Tässä kohtaa katson hallituksen suuntaan. Miksi politiikassa ei käydä niitä keskusteluja, joita tilanteesta huolestuneiden pitäisi kaiken järjen mukaan käydä? Mitä Suomessa tehdään väärin, mitä oikein? Mitä voimme oppia maista, joilla on maahanmuutosta pitempi kokemus? Mitä EU:n tulisi tehdä?

2. Minun täytyy näyttää kenen puolella olen.

En aio pönkittää vähemmistön luomaa illuusiota, että tässä maassa on jokaisen syytä pelätä koko ajan jotain. Ei ole. Suomessa turvallisuus on edelleen huippuluokkaa ja siitä pidetään kiinni oikeudenmukaisella politiikalla.

Sen sijaan suomalaisella rasistilla ja ISISin fundamentalistilla on paljon samoja piirteitä. Sitä puolta kannattaisi vähän miettiä.

3. Sivistys on ainoa, mitä meillä on.

Maailmassa on aina voinut lyödä, pilkata, vainota, sortaa ja riistää heikompia, pienempiä ja avuttomia ihan vain koska voi. Jos on seurannut kaksivuotiaan sielunelämää ja kehitystä, huomaa miten pitkä tie on ameebasta ihmiseksi.

Olemme kuitenkin täällä pimeässä ja kylmässä Pohjolassa, ilman valtavia luonnonrikkauksia ja sotasaaliita, onnistuneet luomaan vakaan sivistysvaltion, joka perustuu tasa-arvoon, demokratiaan ja vapauteen. Ja juuri siksi suomalainen rasismi on niin naurettavaa: meillä on asiat todella hyvin. Toisin kuin täysin riekaleina olevista yhteiskunnista tulevilla ihmisillä.

Minulle tärkeitä perusarvoja eivät uhkaa turvapaikanhakijat vaan taitamattomat poliitikot. Minun turvallisuuden tunteeni syntyy siitä, että kaikille tarjotaan mahdollisuus koulutukseen, terveydenhoitoon ja heikoimmista pidetään huolta. Maksan mielelläni veroja, jotta ihmisillä menisi hyvin. Sen sijaan miljoonien syytäminen Talvivaaran pyörittämiseen ei ole ok.

Katse on pidettävä pallossa. Eriarvoisuuden lisääminen poliittisilla toimilla, kuten varhaiskasvatuksen laatuun kajoamalla, näkyy varmasti tulevien sukupolvien kokemassa oikeudenmukaisuudessa. Sitä minä en voi hiljaisesti seurata.

21 kommenttia:

  1. Kiitos tekstistä, oli mukava lukea ja valoi uskoa :)

    VastaaPoista
  2. Herransgyyd miten pidän tavastasi ajatella ja eritoten kyvystäsi ilmaista ajatuksesi. Ei enempää eikä vähempää: Lukiessani yhdessä kohdassa nauraa hirnuin, toisessa roska meni silmään. Kiitos kun kirjoitat!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kun luet! Ja hyvä jos natsaa. :)

      Poista
  3. Just nain, en voisi enempaa olla samaa mielta jokaisesta lauseesta. Ilo lukea jalleen kerran!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Toisaalta raivostuttavaa että tällainen teksti pitää edes kirjoittaa.

      Poista
  4. Loistava teksti ja 100% samoilla linjoilla siitä miksi ei osallistua keskusteluun ja mihin katse olisi käännettävä!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos ja jep, tää asia pitää käsitellä ennemmin tai myöhemmin sillä ilmastonmuutoksen myötä me olemme vielä pahemmassa kusessa.

      Poista
  5. Yhdyn aiempiin, ihan timanttista tekstiä tiivistettynä. Että sä osaatkin :)

    t. Meeri

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvänen aika, ihan häkellyn! Kiitos!

      Poista
  6. Tulihan sentään joku älyllinen kirjoitus. Tämä! Kiitos!
    T: Henna

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On näitä tämän kamppiksen tiimoilta kirjoitettu monta. Ps. Nämä kommentit saavat epäilemään että onko kaikki kajahtaneet yllättäen häipyneet netistä vai mitä?

      Poista
  7. Olen niiiin samaa mieltä! Miten tällaisille ajatuksille ja teksteille saataisiin lisää näkyvyyttä ja tehoa? Poliitikot pitäisi ihan oikeasti saada vastaamaan tällaisiin pohdintoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nämä tekstit pitäisi lähettää poliitikkojen inboxeihin, twitteriin ja fecebookiin kunnes vastaavat. Valitettavasti Juha Sipilä tuskin lukee tätä blogia :)

      Mä kirjoitin oman avautumiseni pääministerille. Julkaisin tekstin blogissani, mutta vielä tärkeämpää on, että lähetin sen myös pääministerille ja hänen avustajilleen. Jos sata muuta tekisi saman, ehkä sillä olisi vaikutustakin.

      Poista
    2. Politiikan suurin ongelma on puolueiden kannatus. Aika harvat poliitikot uskaltavat olla kovin linjakkaita ja rohkeita etteivät vain äänestäjät kaikkoa. :(

      Poista
  8. Mua ärsyttää myös todella paljon se, että aikaa ja energiaa menee itsestäänselvyyksistä - kuten ihmisarvosta - jankkaamiseen, kun ihan oikeitakin ongelmia olisi, niin kuin nyt se ilmastonmuutos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No aivan! Ja musta pakolaisuuden hoitoa pitäisi miettiä ihan uusiksi, ei tämä mene tubin näin. Mutta eihän siitä pysty puhumaan kun tärkeämpää on hokea rajat kiinni.

      Poista
  9. Mietin vaivaudunko edes yrittämään.
    Mutta menköön vaikkei siitä ehken ole hyötyä ihmisten kanssa, joiden mielestä netissä rasistisia öyhöttävää(kyllä, sen on mustakin vastenmielistä) voi jotenkin rinnastaa isistä edustaviin terroristeihin, jotka joukkomurhaa viatonta porukkaa uskonnon nimissä...

    En ole rasisti, ystävä/tuttavapiiriin, niin itselläni kuin lapsillani kuuluu monesta eri maasta tänne tulleita ihmisiä, jotka edustavat eri uskontoja. Ihmisen ihonvärillä ei ole mulle mitään väliä.

    Mutta, mä suhtaudun hyvin kriittisesti nykyisenlaiseen "pakolaisuuteen" ja maahanmuuttoon. Ns. suvaitsevaisen puolen äänenkannattajat tuntuvat kokonaan sulkevan silmänsä ongelmilta, kuten siltä, että Ruotsissa on muodostunut alueita, joihin edes poliisi ei uskalla mennä. Tai siltä, että meidän kivassa kotikaupungissa ei enää teinityttöjä uskalla päästä kävelemään kaupungilta kotiin yksin, kun isot ja äänekkäät maaahanmuuttajamiesten porukat ovat niin näkyviä ja kuuluvia (ja pahimmillaan iholle tulevia) katukuvassa.

    Pahinta musta kuitenkin on se, että ns.huvikseen (ilmaisen rahan perässä, ei vainoa tai todellista uhkaa)tulevia elintasopakolaisia todella on, ja heidän takiaan ihmisten suhtautuminen täällä ihan oikeista syistä oleviin (oikeasti vainoja paennut, työn perässä Suomeen tullut jne)ulkomaalaistaustaisiin ihmisiin muuttuu jatkuvasti huonommaksi.
    Ja toisaalta, ne oikeasti heikossa asemassa olevat ja vainotut (mm. isiksen valta-alueilla ja niiden lähellä kaikki kristityt ovat aivan erilaisessa ja huonommassa asemassa kuin muslimit) jäävät vaille apua. Musta tänne väärillä syillä tulevat ovat syyllisiä noiden oikeasti vainottuina olevien ihmisten ahdinkoon enemmän kuin länsimaiset ihmiset, edes ne rasitiset öyhöttäjät. He kun vievät niiltä oikeasti vainotuilta mahdollisuudet turvapaikkaan.

    Maahanmuuttokriittisyydellä on myös sellainen kaiku tuon leimaamisen takia jota itsekin tuossa kirjoituksessasi teet, etten itse voi näkemyksiäni esim. määräaikaisessa työssäni ilmaista, ilmapiiri on sellainen ettei työn jatkumisesta tarvitsisi edes haaveilla sen jälkeen.

    Joten useimmat minunlaiseni, ei-rasistiset akateemiset ihmiset, joilla olisi kykyjä keskustella asiallisesti ja terveen kriittisesti nykyisestä maahanmuuttotilanteesta, ovat julkisuudessa hiljaa, koska olisi sosiaalisesti ja mahdollisesti urankin suhteen virhe esittää niitä järkeviäkään kommentteja, jos ne ovat kriittisiä, kun päättely menee sujuvasti kritiikki=rasismi=samaa kuin isis-linjalla. Jolloin ääneen jää kriittiseltä puolelta vain rasistiset öyhöttäjät, joilla ei ole mitään menetettävää vaikka olisi miten idioottimaisia juttuja.
    Että jos asiallista ja rakentavaa keskustelua ei tunnu löytyvän, voi ehkä vikaa olla muissakin kuin niissä "toisissa".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos tästä kommentista! Ihan alkuun linkkaan tähän erittäin perusteellisen artikkelin, josta näkee hyvin mitä vastaan taistelua oikeasti käydään. Rinnastuksen voi tehdä ihan huoletta.

      Miksi mä en ole huolissani? Luotan siihen että maahanmuuttovirasto hoitaa tämän asian: palauttaa ne, jotka eivät ole vainottuja. Turvapaikan saaminen ei ole mikään läpihuutojuttu ja näin sen pitää ollakin. Miksi sinä et luota? Mitä nämä "elintasopakolaiset" mielestäsi ovat?

      Olen samaa mieltä, että rasistikorttia lyödään pöytään liian usein (valitettavasti sille kuitenkin on käyttöä minkä esimerkiksi Kiemunki näytti). Sekin on typerää. Rasismi on ongelma, mutta siinä pelataan rasistien pussiin, jos sana kokee inflaation. Öyhöttäminen ei kuitenkaan perustu mihinkään muuhun kuin puhtaaseen rasismiin.

      Sen sijaan pidän epäoikeudenmukaisena väitettä että suvaitsevaiset sulkevat silmänsä ongelmilta. Se on turhan usein viljelty harhaluulo. En tiedä yhtä ainutta ihmistä, joka haluaisi jakaa ilmaista rahaa kaikille tai hyväksyä rikokset. Auttamisen halu ei ole mikään pahe, vaan inhimillistä toimintaa mitä toivoisin näkeväni tässä yhteiskunnassa enemmänkin. Ongelma on keskustelussa: kun koko ajan saa olla puolustamassa ihan perusoikeuksia (suvakkiosastolla ei ole olemassa valheisiin perustuvaa julkaisua) niin ei keskustelu ikinä pääse eteenpäin kohti ratkaisuja.

      Meillä kaikilla on avaimet kädessä viedä keskustelua järkevämpään suuntaan. Mutta ihan ensiksi pitää vain irtisanoutua ja tuomita rasismi ja jatkaa keskustelua eurooppalaiselta arvopohjalta: miten voimme auttaa kriisimaita rakentamaan tasa-arvoa, demokratiaa ja vapautta.

      Poista

Nyt olis sun vuoro.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...