Tietoa mainostajalle ›

26.8.2015

Läheltä piti -tilanteita ei lasketa

Liikenteestä on kuulunut taas suru-uutisia: lyhyen ajan sisään kaksi lasta on jäänyt kuorma-auton alle. 

Kuva: Sami Lappalainen

Törmäsin facebookissa tähän kuvaan, jota uutisten tiimoilta on jaettu paljon. Kuvatekstin mukaan "Kaikki paitsi poliisi on "pimeissä" kulmissa." Kuvan on tarkoitus siis havainnollistaa sitä, että kuorma-autonkuljettajan näkökenttä on rajoitettu.

Minulle se havainnollistaa paljon muutakin. On paitsi vaarallisia kuskeja ja vaarallista kaupunkisuunnittelua, myös vaarallisia ajoneuvoja ja asenteita.

Miten lapsi voisi olla vastuussa siitä, että osuu kuljettajan näkökenttään? Tämä on täysin absurdi ajatus, eihän sitä tiedä aikuinenkaan milloin kuljettaja näkee tai ei näe. On kuljettajan velvollisuus huomioida muut tielläliikkujat ja tarkistaa myös ne kuolleet kulmat. Muussa tapauksessa on kyseenalaistettava se, miksi vehkeillä, joista ei näe kunnolla muita tielläliikkujia, saa vapaasti ajaa kaupungissa.

Merkillepantavaa on myös se, että kummassakaan tapauksessa onnettomuuden syynä ei ollut ylinopeus eikä alkoholi vaan jalankulkijalle selkeästi vaarallinen risteys.

Monet ihmettelivät, miksi olin niin kauhuissani vuoden takaisesta koulupäätöksestä. Juuri tämän takia. Vaikka Skidi on tunnollinen ja rauhallinen kulkija, koulumatkalla on viiden kaistan ylitys, jossa jalankulkijan valot vaihtuvat eri aikaan, ja kääntyvillä autoilla palaa samaan aikaan vihreä. Matkan harjoittelu ei takaa yhtään mitään.

Suomessa on tapana, että lapset saavat kulkea koulu- ja harrastusmatkat itsenäisesti. On raivostuttavaa, että aina pitää käydä se pahin mahdollinen ennen kuin risteysturvallisuuteen kiinnitetään huomiota. Milloin ollaan valmiita toteamaan, että kevyen liikenteen turvallisuus tulee aina ensin?

Yksi keino muutoksen aikaansaamiseksi olisi tehdä läheltä piti -tilanteet näkyviksi. Ottakaa yhteyttä virkamiehiin. Kaupungin tekninen keskus vastaa liikenneinvestoinneista kuten suojateiden korotuksista, liikennevalojen säätämisestä jalankulkijaystävällisiksi, ali- ja ylikulkujen rakentamisesta sekä valaistuksesta. Kertokaa ongelmakohdista, läheltä piti -tilanteista ja ehdottakaa parannusta.

Ja vaatikaa vastauksia. Kyllä ratkaisuja löytyy, kunhan niitä aletaan tosissaan etsiä.

56 kommenttia:

  1. Viime viikon uutinen sai ensin itkemään ja sitten vihaiseksi. Nyt ei onneksi tapahtunut se kaikkein pahin ja tää uutinen lähinnä raivostuttaa. Kyllä tälle asialle pitää jotain tehdä - onhan se nyt ihan perseestä että joka p*'keleen syksy koulujen alkaessa tapahtuu näitä suojatieyliajoja. Ja anteeksi kielenkäyttö, mutta oikeasti menee hermot. 😠

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sama täällä, todella surulliseksi veti. Edelleen ihmisissä istuu myös se asenne että lapset eivät vain olleet valppaina kun astuivat vihreällä suojatielle tai että vanhemmat eivät opettaneet tarpeeksi varomaan autoja. Käsittämätöntä.

      Poista
  2. Samaa mieltä. Jos noista autoista ei oikeasti näe ulos, ei niillä missään tapauksessa saisi ajaa kaupungissa kuin ehkä öisin. Jos kaupungissa olisi yhtä vaarallisia eläimiä, lapset olisivat lukkojen takana ja armeija jahtaamassa petoja. Autojen kanssa onkin sitten lapsen vastuu ettei jää alle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep. Facebookissa eräs henkilö totesi että ei se kuorma-auton kuljettajakaan mikään taikuri voi olla. Jos kuorma-auton turvalliseen kuljettamiseen tarvitaan taikuutta ja samalla vaaditaan muilta ihmisiltä meedion kykyjä, on ongelma vielä isompi kuin luulin.

      Poista
  3. Ilmeisesti et ole koskaan ajanut henkilöautoa isompaa autoa.. Ymmärrän täysin pointtisi. Ammattikuskit tms eivät taatusti aja kenenkään päälle tahallaan!! minulle on lapsena opetettu että kunnioita liikenteessä aina isompaasi ja vahvempaasi. oli sinulla oikeus mennä ensin tai ei. Minusta olisi tärkeämpää opettaa lapsille ennemmin liika varovaisuutta kuin sitä mikä on lapsen oikeus liikenteessä.
    Kukaan ei halua kenenkään kuolevan liikenteessä. varsinkaan lasten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmeisesti sinulla ei ole lapsia? En ole väittänyt että kyse olisi tahallisuudesta, se nyt vielä puuttuisi. Mutta juuri tuollainen asenne että *heikompaa* ei kunnioiteta vaan odotetaan että hitaammat ja pienemmät kyllä juoksevat pois alta, tuottaa liikenteessä ruumita. Lapsille opetetaan kyllä varovaisuutta (ei ole vanhempaa joka sitä ylenkatsoisi) ja joka helvetin aamu korostan Skidille että älä vaan luota yhteenkään autoilijaan, suojatiehen tai liikennevaloihin. Ja se on aivan perseestä!!! Haluan muidenkin osallistuvan tähän liikenneturvallisuuteen kuin vain lasten!

      Poista
    2. Kuva on minusta hyvä osoitus siitä, että autoa ei voi lähestyä mistä kulmasta tahansa. Lähes jokaisessa ajoneuvossa on kuolleita kulmia. Ja vaikka ne tarkistaisi, ei mene kuin sekunti ja siinä voi olla jo joku. Siksi jalankulkijan (lapsen ja aikuisen) olisikin hyvä tietää, missä kuolleet kulmat sijaitsevat. Siihenhän kuvalla pyritään. Minulle on opetettu, että pysäköidyn auton takaa ei saa hypätä tielle, hevosta ei saa kiertää takakautta ja vierasta koiraa ei saa silittää. Pidän tätä ihan samanlaisena hyvänä asiana tietää.

      Poista
    3. Kuvalla varmasti pyritään hyvään, mutta tosiasiassa sillä ei ole mitään merkitystä. Vastuu on KULJETTAJALLA. Hänen pitää tietää kuolleet kulmat. Ja laittaa vaikka ekstrapeilejä jotta näkee riittävästi. Lapsilla ei riitä arviointikyky siihen, onko hän nyt kuvanmukaisessa kuolleessa kulmassa vai ei - eikä riitä minullakaan - ainoa tapa on opettaa lapset pelkäämään autoja kuollakseen että sitten varmasti ei uskalleta mennä edes vihreillä yli. Mikä taas on sitten taas aivan mielipuolista. Tähän olen aivan kypsä.

      Poista
    4. Mieheni on ajanut jakeluautoa ja siitä on kyllä jäänyt sellainen varsin vahva varovaisuus aina kun niiden kanssa joutuu tekemisiin. Ihan sama kenellä se vastuu on niin en silti halua ruveta marttyyriksi ja jäädä alle vain koska minulla on oikeus talsia suojatielle/rampin ohi/vihreillä risteykseen. Kuljettajalla on vastuu, hän on sen rattiin korttinsa kanssa noustessa ottanut. Mutta kuljettajakin on ihminen, jonkun äiti, isä ja läheinen, eikä mikään tietäminen tai katsominen tai varominen poista inhmillisen virheen mahdollisuutta etenkin kun olosuhteet ovat kaukana täydellisistä.

      Iso ongelma on siinä että niin kauan kuin niitä koppeja ajaa ihminen ei kaikkia kuolleita kulmia, nurkkia ja katveita pysty pitämään silmällä samaan aikaan. Kun yhden on tarkastanut on seuraavaan jo pahimmassa tapauksessa ehtinyt uusi jalankulkija. Uusissa autoissa on kameroita, tutkia ja peilejä mutta kovalla kilpailutuksella keikat saa yleensä halvemmalla tarjoava yrittäjä jolla kalusto ei todellakaan ole sitä uusinta ja hienointa vaan komein 'turvavaruste' on todennäköisesti peruutussummeri.

      Mutta niin kauan kun lähiöissä ei ole keskustojen huoltotunneleita on ne maidot ja makkarat jollain sinne kauppaan rahdattava ihan katujen kautta. Yöjakeluun toki pyritään koska se on kauppiaillekin helpompaa mutta tiukoissa aikatauluissa ei tarvitse olla isoakaan viivytystä niin jakeluauto on samaan aikaan koululaisten kanssa liikkeellä. Ja yleensä vielä koko yön ajaneella kuskilla...

      Lähetä siinä sitten lapsia yhtään minnekään ilman että ahdistaa.

      Poista
    5. Tuolla asenteella ei mitään tietenkään tapahdukaan. Eivät kaupungit kehity itsestään, niitä kehitetään aktiivisesti johonkin suuntaan. Ja nyt on aika parahtaa kevyen liikenteen oikeuksien ja investointien puolesta. Se EI tarkoita sitä, etteikö edelleen pidä ottaa huomioon inhimillisen erehtymisen mahdollisuus ja olla liikenteessä varovainen vaan sitä, että infraratkaisuissa priorisoidaan kevyen liikenteen turvallisuus, ei jakeluauton käyttömukavuus. On todella vastuutonta ajatella että kun kaikkia liikennekuolemia ei voi kokonaan poistaa, mitään ei kannata tehdä!

      Poista
    6. En minä mielestäni sanonut ettei mitään pidä tehdä, kerroin vain omat tuntemukseni ja kokemukseni aiheesta.

      Jakeluautojen realiteettien huomioiminen paikoissa joissa niitä on pakko käyttää lisäisi myös jalankulkijoiden turvallisuutta. Jo suojateiden siirtäminen muutaman kauemmas risteyksistä lisäisi kääntyvien isojen (ja miksei pienempienkin) autojen mahdollisuutta nähdä kevyen liikenteen käyttäjät paremmin ja aiemmin. Lisäksi vähänkään vilkkaammissa risteyksissä pitäisi olla erikseen kääntyvien valot jolloin jalankulkijoilla voisi olla ihan täysin autoton ylitysmahdollisuus.

      Monet lastauslaiturit ovat sellaisia että niihin on joko peruutettava tai sieltä on peruutettava pois ja ränni on niin kapea että se huono näkyvyys kaventuu entisestään. Joskus auto on pakko parkkeerata enemmän tai vähemmän poikittain keskelle kävelytietä koska rullakkoja ei reunakiven yli ole toivoakaan saada kauppaan asti. Ruokakauppakäyttöön ei pitäisi vuokrata kiinteistöjä joita ei siihen ole suunniteltu, kuljetuksia tulee kuitenkin pienempiikin kauppoihin vähintään kaksi kertaa viikossa plus mahdolliset kaljakuskaukset. Päivittäistavarakaupalle suunnitellussa kiinteistössä useimiten on lastauslaituri eri puolella kuin jalankulkuliikenne ja siellä on parhaimmillaan mahdollisuus kääntää auto tai ajaa kokonaan rakennuksen ympäri. Tämä vähentää niitä auton ja kevyenliikenteen kohtaamisia joka SEKÄ lisää jakeluauton käyttömukavuutta ETTÄ jalankulkuturvallisuutta. Eivät ne ole mitään toisensa poissulkevia asioita joista pitäisi valita vaan toinen.

      Ano 27.8. 2.04

      Poista
    7. Juuri tähän viittasin asenteella. Ei ole olemassa mitään "jakeluautojen realiteetteja", on vain olemassaolevia tapoja toimia, joita pidetään jonkinlaisina totuuksina. Ihan kaikkia tapoja, lainsäädäntöä, infraa, kaupunkisuunnittelua, ajoneuvoja ja perinteitä voidaan muuttaa. Puhdas priorisointikysymys. Ja sitä minä nyt haluan, kevyen liikenteen priorisointia.

      Poista
    8. Kaikkea voi muuttaa teoriassa ja pitkällä aikäjänteellä, mutta en pidä kovin todennäköisenä että keskikokoiseenkaan kauppaan alettaisiin lähitulevaisuudessa tuoda ruokakuorimia esimerkiksi riksalla. Jakeluautojen realiteeteilla viittasin nykytilaan jossa ko autot ovat isoja, niistä näkee huonosti ulos ja jalankulkija jää niille törmäystilanteessa kakkoseksi. Jos jalankulkijaturvallisuuteen haluaa vaikuttaa nyt eikä pelkästään 30 vuoden haarukassa niin on pakko katsoa _myös_ tämänhetkistä autokantaa ja sitä mitkä ovat ne tämänhetkiset pahimmat vaaranpaikat. Toistuva kaava on se päälleajoissa että autoilija ei ole huomannut kevyenliikenteen käyttäjää, tahalliset teot ovat todella harvinaisia.

      Suojateiden ja muiden risteysten rakentaminen niin että autoilijan on helppo huomata kevyen liikenteen käyttäjät on kevyen liikenteen priorisointia, samoin jakeluliikenteen suunnittelu niin ettei monen tonnin laitteella tarvitse liikkua jalankulkijoiden seassa.

      Suojatien uudelleenmaalaus vaikka 5m päähän risteyksestä on edullisempaa kuin alikulun rakentaminen ja nopeampaa kuin autoilijoiden asennekasvatus. Ja ehkä ne asenteetkin muuttuisivat jos suojateiden havainnoinnista tehtäisiin entistä helpompaa, jäykkäniskaisemmallakin kuskilla se pää tuntuu kuitenkin yleensä kääntyvän edes sen 90 astetta ja autoilijan on vaikeampi valehdella itselleen ettei suojatielle aikojaa ole nähnyt jos hänet näkee ihan tuulilasinkin läpi.

      Poista
    9. Niin, tämähän oli juuri pointtini. Kyllä keinoja löytyy kun niitä ruvetaan etsimään. Toivottavasti ihmiset olisivat nyt riittävän tympiintyneitä tähän tilanteeseen.

      Poista
  4. Tänä aamuna taas todistin ihan liian läheltä sitä läheltä piti-tilannetta. Olin menossa töihin kun ryhmityin vasemmalle kaistalle kääntyäkseni samaan suuntaan. Samalla pysähdyin siihen suojatien eteen antaakseni tietä pienille koululaisille, jotka olivat tulossa sieltä vasemmalta puolelta tien yli. No, ensimmäinen takaani oikeaa kaistaa tuleva auto ei hiljentänyt ei pysähtynyt. Onneksi ne lapset olivat vielä siellä ajotien toisella puolella tässä vaiheessa. Juuri kun he olivat lähdössä ylittämään, tuli risteyksestä heidän takaa auto ja kääntyi suojatielle. Autoilija ei yhtään katsonut niitä suojatielle tulossa olevia lapsia, ajoi vaan. Onneksi lapset olivat itse varovaisia ja ottivat askeleen taaksepäin. Kun lapset vihdoin pääsivät sieltä suojatielle ja tuliva oman autoni kohdalle, tuli takaani taas oikeata kaistaa joku oman elämänsä Kimi Räikkönen, jolla ei ollut aikaa hidastaa saati pysähtyä. Sydäntä kylmäsi kun peilistä näin että auto tulee vauhdilla ja lapset on minun autoni edessä jo menossa. Onneksi jälleen nää lapset pysähtyivät ja tarkistivat ensin tuleeko viereistä kaistaa autoa. Ei jäänyt tällä kertaa ketään auton alle, mutta tuossa lyhyessä ajassa oli monta vaaratilannetta ja kaikki aikuisten, autoilijoitten aiheuttamia :(

    Mitä oikeasti pitää tapahtua, että lasten koulutiet saadaan järjestettyä turvallisemmiksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näitä tilanteita on aivan hirveää seurata vierestä, itse kerran huusin bussissa ääneen kun huomasin auton paahatavan suojatien eteen pysähtyneen dösän ohi. Jos törttöilijä on jonkun firman nimiin teipatun auton ratissa, otan nimen ylös ja soitan perään, koska ammattikuljettaja ei voi toimia ammatissaan ellei liikenneturvallisuus ole prioriteetti.

      Poista
  5. Nuo tienylitykset, missä palaa sekä jalankulkijoille, että kääntyville autoille samaan aikaan vihreät valot, on kyllä ihan käsittämättömän vaarallisia! :( Kotimme lähellä on ikävä kyllä juuri tällainen risteys, jonka kautta kuljen lähes joka päivä rattaiden kanssa tai itsekseni, ja pelottaa jo etukäteen, että mitäs sitten, kun lapsen pitäisi joku päivä tuo risteys ylittää yksinään!
    Itse jouduin muutama kuukausi sitten läheltä piti- tilanteeseen kyseisessä risteyksessä ja se säikäytti kyllä kunnolla. Olin astunut suojatielle lastenrattaiden kanssa (jalankulkijoiden vihreän valon palaessa) ja vieressäni käveli myös toinen rattaita työntävä äiti, kun yhtäkkiä oikealta kaartaa todella kovaa vauhtia auto, joka melkein törmää rattaisiin. Onneksi minun ja tämän toisen äidin kävelyvauhti oli niin hidas, että jotenkin sitä vaistomaisesti ehti vetää rattaat taaksepäin, eikä keneenkään ,luojan kiitos, sattunut.
    Jälkikäteen ajatellen olisi tietysti kannattanut vilkaista rekisterinumeroa ja soittaa poliisille, mutta siinä säikähdyksessä se ei tullut mieleen.

    Ihan hirveitä kyllä nuo viimeaikaiset onnettomuudet,nyt AIKUISET tarkkana siellä liikenteessä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja näitä risteyksiä on tosi paljon. :( Aivan mahdotonta selittää lapselle että vihreillä ei tässä risteyksessä voikaan mennä vaana pitää vielä odottaa että yhtäkäään autoa ei näy missään. Argh.

      Poista
    2. Tuttuni ajaa rekkkaa. Hän valitti juuri tälläisistä risteyksistä. Ongelma on myös kuulema siinä, että se lapsi mikä on ylittämässä risteystä ei sitten saatakaan ylittää risteystä vaan jää pyörimään vaan paikalleen ja ihmettelemään. Parhaassa tapauksessa lapsi pyörii aikansa paikallaan ja juoksee sitten tien yli. Kuskin mukaan olisi paljon kivempi jos se lapsi vaan kävelisi tien yli valonvaihtuessa vihreäksi, eikä jäisi ihmettelemään mitä nyt pitikään tehdä, kun valo vaihtui.

      Poista
    3. Jep, ja veikkaan että tuo epävarmuutta henkivä käytös voi juurikin johtua siitä, että vanhemmat opettavat lapset pelkäämään liikennettä. Kuten on pakko näillä nykyisilä paskaratkaisuilla.

      Poista
    4. Kun pysähdyn suojatien eteen, pysäytän auton ihan kokonaan enkä hiivittele kohti suojatietä. Näytän selkeällä käsimerkillä että olen huomannut jalankulkijan/pyöräilijän ja kädellä näytän merkin että "tarjoan tietä". Tämä selkiyttää tilannetta kovasti.

      Poista
  6. Vaikka Suomi on maailman paras maa ja lottovoitto jne. niin yhtä asiaa en voi siellä käsittää ja se on juuri tämä suojatieasia. Tieliikennelaissa sanotaan selvääkin selvemmin että kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Käytännössä todella harva pysähtyy ja sittenkään ei ole takeita pysähtyvätkö muita kaistoja ajavat. Asun itse Brysselissä ja täällä, vaikka tämä maailman ruuhkaisimmaksi kaupungiksi juuri valittiinkin, on aika harvinaista ettei autoilija pysähdy. Täällä on myös koulujen alkamis- ja päättymisaikoina vapaaehtoisia huomioliivien ja stop-kylttien kanssa pysäyttämässä liikennettä koulujen lähikaduilla jotta lapset pääsevät turvallisesti yli. Olisikohan tämä ratkaisu Suomessakin siihen asti kunnes autoilijoille alkaa mennä viesti perille?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tiedä meneekö se viesti perille ennen kuin robottiautot tulevat... Mutta koulujen lähistöille laittaisin jokaiseen suojatiehen kunnon töyssyt ja valot, jotka on optimoitu jalankulkijalle.

      Poista
    2. Onko olemassa jalankulkijoille optimoituja liikennevaloja? Itse olen törmännyt vain ja ainoastaan autojen ehdoilla tehtyihin risteyksiin...

      Poista
    3. Ainakin vantaan kaivokselassa on nappivalot jotka vaihtuvat täysin viereisen isomman tien liikennetarpeista huolimatta. En sitten tiedä voiko sitä kutsua jalankulkijaoptimoinniksi mutta kyllä sillä ainakin sen risteyksen saa autoilta tukittua...

      Poista
    4. Jokut valot tosiaan vaihtuvat heti kun nappia painaa. Isoissa risteyksissä, joissa liikennettä tulee monesta suunnasta, pitäisi aina oll alikulut.

      Poista
  7. Mutta mitäs tehdä, kun rauhallisella asuinalueella naapurin poika kaahaa autollaan sata lasissa. Tiellä liikkuu paljon pikkutenavia, joita ei todellakaan pysty näkemään pienen kaarteen takaa. Sama meno jatkuu, vaikka useampi on asiasta huomauttanut sekä nuorelle miehelle itselleen että hänen vanhemmilleen. Odotetaanko ekaa allejäänyttä..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, meilläkin oli täällä yksi kaahaajaidiootti. Mitäs jos soittaisi paikalliselle poliisille, joka voisi vaikka ottaa pojalle puhelun. Sekin voisi jo jeesata.

      Poista
  8. Siihen nähden kuinka paljon jakeluliikennettä ns. hyvien palvelujen alueilla liikkuu niin ihan hyvin nuo ammattikuskit ovat lasten päälle ajamatta enimmän osan aikaa. Etenkin kun huomioidaan lasten törspöilykerroin, se ettei niistä kuormatilan maksimointi edellä suunnitelluista laatikoista oikeasti nää kovin hyvin ulos ja aiheestakin parjaamasi jalankulkija-infra.

    Helpoiten noista varmasti pystyisi vaikuttamaan infraan, vaikka uudet jakeluautot olisivat myös jalankulkijaturvallisempia niin suomalainen autokanta uudistuu valitettavan hitaasti. Ja heikoin lenkki tässäkin ketjussa on taasen ihminen...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, ihan totta että suurimmaksi osaksihan tieliikenneturvallisuus on hyvissä kantimissa, nyt on vain ollut todella pahoja tapauksia nämä ja mm se pyöräilijän päälle tahallaan ajaminen, että nyt olisi erittäin hyvä hetki ottaa kaupunkisuunnittelussa ja rakennusvirastossa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa ajatella muitakin tielläliikkujia.

      Millä tavalla uudet autot ovat turvallisempia? Kysyn siis, koska en tiedä.

      Poista
    2. Joo, mutta kun päälleajoja ei saisi sattua yhtäkään. Eikä edes niitä lähellä piti -tilanteita. Se mitä olen alakoululaisten menoa seurannut, niin yllättävän vähän "törspöilevät". Mutta aikuiset, ne vasta ovat jotain. Todella riskillä vedetään, tuuriin luottaen. Vauhtia ei hiljennetä, ennakointia ei ole havaittavissa lainkaan, vaan luotetaan että jalankulkijat hyppivät alta pois.

      Poista
    3. Tässä oli vähän selostusta siitä miten uudet autot ovat turvallisempia:
      http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1440471541705.html
      Koska näin kuvan vain osana tätä juttua, en linkitettynä onnettomuusuutisiin, otin sen aika neutraalina muistutuksena kaikkinaiseen varovaisuuteen enemmän kuin pelotteluna.

      Suojatien kunnioittaminen on täällä maallakin ihan järkyttävän olematonta. Kahta vierekkäistä kaistaa ei ole, mutta sille yhdellekään ei juurikaan pysähdytä. Ja pysähtyminen täällä johtausi juuri siihen muutaman sekuntin myöhästymiseen, kun ei ole mitään liikennevaloja, joista sitten myöhästyisi, tai hirveää ihmismassaa jotka kaikki pitäisi odottaa. Sitä paitsi muuta liikennettä tms. seurattavaa on niin olemattoman vähän, että ei voi jäädä huomaamatta se tien ylitystä odottava lapsi. Tosin ongelmana on, etteivät jalankulkijat enää ajattelekaan pääsevänsä yli, jolloin jäävät kauas odottamaan ja itsekin usein mietin että haluaako tuo yli vai hengaako se vain.

      Poista
    4. Ihan uusimmissa raskaisssa ajoneuvoissa alkaa olla myös hätäjarruavustimia, samanlaisia kuin pienemmissäkin eli iskevät liinat kiinni jos edessä on jotain. Järjestelmä reagoi nopeammin kuin kuski joten auto ehtii hidastua enemmän, ja noilla massoilla se merkkaa jo paljon vaikkei pysähtyä ehtisikään. Jossain vaiheessa oli kehitteillä myös jalankulkijaturvatyynyjä, mutta en ole seurannut ovatko ne yleistyneet.

      Peruutuskamera kertoo ihan suoraan onko takapuskurin takana ketään eikä tarvitse arvailla. Sivuille on vähintään ne peilit, sinnekin on saatavilla kameroita. Kameroissa on se parempi puoli että yhteen suuntaan katsomalla voi samaan aikaan seurata useampaa kohdetta kuin vuorotellen peilejä kiertäessä. Peili ja piipparitutkayhdistelmäkin toimii, jos jostain piippaa niin tietää tarkistaa peilit huolellisemmin. Miinuksena se että jos ei piippaa niin ei välttämättä katso vaikka pitäisi.

      Rahastakin tässä on taas eniten kyse, kuluttaja ei ole valmis maksamaan ruoastaan enempää ja siitä euron maitopurkista pitäisi sitten jakaa potti jakeluverkostolle, kauppiaalle ja tuottajalle. Aika harvalla autoyrittäjällä jää silloin sellaisia rahoja käteen että oltaisiin ostamassa pakastavedettyjä uusia autoja tai edes kameroittamassa vanhoja...

      Poista
    5. Ahneutta on joka puolella se on selvä, niin kuluttajassa kuin kuljetusfirmassa. Lainsäädännöllä ja verotuksella näihin kaluston uusimiseen saataisiin vauhtia.

      Poista
    6. En nyt tiedä onko niin hyvä veto ruveta kuljetusyrittäjäksi jos on ahne. Sen verran työvoimavetoista hommaa että palkkoihin ne enimmät rahat menee joka tapauksessa...

      Enkä myöskään osaa nähdä ahneutena sitä että työllään voisi elää. Pienet kuljetusyritykset tässä on tukalimmassa asemassa.

      Poista
    7. Kaikilla aloilla on Suomessa samat työvoimakustannuksiin liittyvät ongelmat, eivät kuljettajat ole mikään vaalittava erityisryhmä. Työllään eläköön ne jotka voivat sitä muita vahingoittamatta tehdä. http://yle.fi/uutiset/suomalaistekniikasta_ratkaisu_rekkojen_suojatieturmiin_talla_autolla_ei_voi_vahingossa_ajaa_kenenkaan_paalle/8259877

      Poista
  9. Tiäkkö mulle tuli kuvaa katsoessani ekana mieleen, "miten ihmeessä saan 6-vuotiaan tajuamaan nämä kulmat". Eli ihan ns väärästä päästä lähdin ongelmaa ratkomaan.. Toi pointti että joku vastuu ajajalla (aikuisella!!!!) on tajuta ne kulmat minne ei näe, eivät voi vaan vahvemman oikeudella jyrätä.
    Meillä on koulun remontti menossa ja isot autot jyräävät (eteen- ja taaksepäin) jatkuvasti kouluun/koulusta kulkevien lasten keskellä. Toivottavasti ovat miettineet työpaikkakokouksissaan myös vähän missä ympäristössä töitä nyt koulujen alettua tehdään.
    Samoin on aina ihmetyttänyt miksi koulun jäteastiat tyhjätään ja peruutellaan isolla autolla lasten keskellä13.05 eikä esim 17.05. tai vaikka edes oppituntien aikana, eikä just silloin kun mini-ihmiset pääsee koulusta ja kulkevat siitä ohi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No sepä just! Tästä ajatuksesta koko kirjoitus lähti. Ei lapsi tuota tajua, en edes minä tiedä milloin mahdan olla kuljettajan näkyvissä ja milloin en. On törkeää sysätä vastuuta kevyelle liikenteelle.

      Poista
    2. Sitten kun vanhemmat vielä lopettaisivat lasten roudaamisen kouluun autolla, niin vähenisi se turha liikenne koulujen ympäristössä. Tää on vähän erikoinen suuntaus ja melkoinen noidankehä: "pelkään laittaa lastani muun liikenteen sekaan, kun siellä on autoja -> vien lapseni autolla kouluun -> suuri trafiikki koulujen ympäristössä juuri silloin, kun osa lapsista kuitenkin menee sinne kävellen".

      Poista
    3. No, olen pari kertaa pohtinut sitä pitääkö ryhtyä auton omistajaksi siksi, että saisin lapsen turvallisesti kouluun 900 m päähän.

      Poista
  10. Muutin 4v lapsen ja mieheni kanssa Briteista Suomeen vuosi sitten ja olemme kyllä olleet kauhuissamme siitä, kuinka Suomessa autoilijat eivät kunnioita lainkaan suojatietä ylittäviä jalankulkijoita tai pyoräilijoitä. En muista oliko tilanne sama 15 vuotta sitten kun Suomesta muutin pois, mutta nyt tähän siis kiinnitin huomioni. Itseäni pelottaa nykyään liikenteessa jalankulkijana se, että tietä ei pysty turvallisesti ylittämään edes suojateiden kohdalla. Autoilijana puolestani pelkään sitä, että itse suojatien eteen pysähtyessäni takanani ajava auto rysäyttää perääni, sillä monta läheltä piti tilannetta on jo sattunut. Vaihtoehtoinen skenaario on se, että vaikka itse olen omalla autollani pysähtynyt päästämään jalankulkijan ylittämään tien, vastakkaisesta suunnasta tuleva auto ei pysähdykään. Näitä tapauksia sattuu päivittäin ja pelkään aina, että tietä ylittämään lähtenyt jalankulkija jää auton alle. Onneksi tähän mennessä ovat myos tarkasti tsekanneet, että toisesta suunnasta tuleva auto pysähtyy myos. Viime viikolla suojatien eteen pysähtyessäni takanani oleva auto lähti ohittamaan minut! Onneksi lapsi tajusi tilanteen ja ei liiskaantunut ko. auton alle!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muakin pelottaa auton ratissa, lähinnä siksi että kukaan ei tunnu pitävän turvavälejä minään. Voi olla, että Suomessa liikennekulttuuri on nyt ylipäätään murroksessa kun pyöräily lisääntyy ja kaupungeista on tulossa enemmän kaupunkimaisia. Autilijoita on priorisoitu niin pitkään että siitä on tullut maan tapa. Nyt kun maan tavan pitäisi muuttua niin että monenlaisilla tielläliikkujilla olisi turvallista, ollaan ihan uuden edessä.

      Poista
  11. Ulkomailla asuminen on vaikuttanut niin, ettei tulisi mieleenikään laittaa lasta yksin koulutiellä. Ensinnäkin Välimeren äärellä liikenne on aikamoista kaaosta, mutta toiseksi pelottavat myös mahdolliset kidnappaukset. Olen edellä kirjoittaneen Katin kanssa myös samaa mieltä siitä, että Suomessa autoilijat tuntuvat kunnioittavan jalankulkijoita vieläkin vähemmän kuin täällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän! Toi yksinkulkeminen on sen edellytys että pystytään tekemään kaikki täyttä työpäivää. Muuten pitäisi saattaa ja hakea kahteen eri paikkaan. O_o

      Poista
  12. Komppaan Helenaa ja totean samalla itse ajavani autolla josta on mahdottomuus nähdä apukuskin puolella, auton vieressä seisovaa lasta. Sama tilanne on auton edessä seisovan lapsen suhteen. Omalla puolellani olevat toki näen ja takana kulkijat näyttää kamera hälytyksineen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin ja omille lapsilleni painotan liikenteessä sitä ettei koskaan voi luottraa kehenkään. Oli liikennesäännöt tai periaatteet ihan mitä tahansa, aina löytyy se yksi joka katsoo ettei hänen tarvitse niitä sääntöjä noudattaa.

      Poista
    2. Mikä auto sulla on? Mä en ole koskaan kokenut että en näkisi autosta joka suuntaan kun vain päätä kääntää riittävästi. Kaikkea muuta kyllä.

      Ja mun pointti oli että tottahan toki kaikki jo lapsiaan pelottelevat liikenteellä, ei ole kyse siitä. Tuskin yksikään vanhempi on lapselleen sanonut että suojatiellä on turvallista. Se ei riitä, että lapset ottavat hengellään vastuun kaikesta, nyt tarvitaan järeämpiä toimenpiteitä.

      Poista
    3. Noin 160cm elopituudella ei vanhemmista isoista farkuista (citroen xantia/c5, audi 100) meinaa nähdä ulos koska kuskin penkin korkeussäätö ei riitä tarpeeksi ylös jos sitä edes on. Citroenin c5 2000-luvun alun mallissa on myös niin massiiviset palkit että niiden taakse piilottaa pätkän näkökulmasta vaikka auton jalankulkijasta tai pyöräilijästä puhumattakaan. Aina voi yrittää kurkkia, mutta kyllä sen selvänä turvallisuusriskinä tuntee kun tietää että näkökentästä puuttuu kohtuu iso sektori eikä jatkuva vatkaaminenkaan edes takaisin oikein onnistu ajaessa.

      Lisäksi meillä oli nuorena parina pikkuauto jota ajaessa pitkähkö mieheni joutui vetämään penkin niin taakse että pää oli käytännössä b-pilarin kohdalla. Ei hyvä sekään.

      Poista
    4. Katja mulla on Ford F-150, korkeutta sivuikkunan alareunaan 135cm ja konepellin etureunaan 125cm. Siinä ei päänkääntäminen kauheesti auta jos joku seisoo vieressä.

      Poista
  13. Tuli muuten mieleen että liikennesäännöt on siitä hullut, että vastakkaisesta suunnasta tulevan auton ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen, vaikka se toinen auto siitä toisesta suunnasta olisikin pysähtynyt. Pysähtymissääntö koskee vain samasta suunnasta viereiseltä kaistalta tulevaa autoa. Hullua.

    Sen verran on kokemusta Espanjan liikenteestä, että vaikka liikenne on kaoottisen oloista ja ajavat lujaa, niin kummasti jarrut löytyy kovassakin vauhdissa kun pysähtyvät suojatien eteen, jossa ihan kiltisti odotamme, emmekä ole edes astumassa tielle.

    Lontoon ja Pariisin liikenne taas aivan järkyttävää, autot lähtevät ihan sillä sekunnilla kuin valot vaihtuu, vaikka tiellä olisi vielä aikuinen lapset käsipuolissa. Eivät todellakaan odota yhtään ja henkensä kaupalla saa juosta alta pois.

    VastaaPoista
  14. Omakohtainen kokemus riskitilanteesta parin viikon takaa: Odotin punaisissa valoissa kääntyäkseni oikealle. Noin 11-12 vuotias poika seisoi minusta katsoen oikealla, oli siis menossa suojatien yli siihen suuntaan mihin autoni nokka osoitti. Valoi vaihtui vihreäksi molemmille yhtä aikaa. Odotin ensin, että poika lähtisi ylittämään tietä mutta hänen katseensa oli tiiviisti kännykässä. Koska en oikein tiennyt mitä poika aikoo, lähdien hitaasti madellen liikkeelle, tässä vaiheessa vihreät olivat palaneet ehkä 10 sekuntia. Juuri kun autoni nokka oli tulossa suojatielle, poika huomasi että vihreät valot palaa, hän hyppäsi suojatielle ja lähti nopeasti sitä ylittämään.

    Ajoin onneksi todella hiljaa ja minulla ei ollut mitään ongelmia painaa jarrua pohjaan niin etten osunut poikaan. Pelottavaa tässä on vaan se miten arvaamatonta pojan käytös oli, tuollaisessa tilanteessa on hirmu vaikeaa ennustaa mitä tulee tapahtumaan. Jos olisin ajanut täysperävaunullista rekkaa niin olisi saattaa olla, että poika olisi astunut suoraan perävaunun alle - niin omissa ajatuksissaan oli.

    Minusta kaikkien vanhempien tulisi painottaa lapsilleen (myös vanhemmille 12-15 vuotiaille että liikenteessä kun ollaan kävellen niin känny pysyy repussa. Tämä siis kaikkien muiden ohjeiden lisäksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kännykät nyt eivät kuulu ollenkaan käteen liikenteessä, se on selvä.

      Poista
  15. Kevyen liikenteen turvallisuus on tärkeä aihe mietittäväksi ja kehitettäväksi.
    Minulla vain särähti korvaan seuraava: Muussa tapauksessa on kyseenalaistettava se, miksi vehkeillä, joista ei näe kunnolla muita tielläliikkujia, saa vapaasti ajaa kaupungissa.
    Haluaisin kuitenkin nostaa asian toisen puolen, kun kuorma-autoilijoita halutaan aina syyllistää.
    Ilmeisesti ihmiset kuitenkin haluavat saada keskustasta ruokansa/hyödykkeensä, asunnot ja metrot yms. Eikä lähteä ajamaan itse keskustan ulkopuolelle näitä tuotteita hakemaan. Näiden jokaisen tuotteen keskustaan saamiseen tarvitaan isoja ajoneuvoja. Helsingin keskustassahan on rajoitettu isoilla ajoneuvoilla ajamista. Niiden on kierrettävä keskusta, jos se on vain mahdollista. Keskustassa on kuitenkin kauppoja, työmaita yms., joten kaikki eivät keskustaa voi kiertää. Kaupat eivät pääsääntöisesti ole yöllä auki, joten sinne ei voi yöllä jaella tavaroita. Jakeluautot aloittavat kyllä niin aikaisin, kun mahdollista. Eivät hekään halua olla siellä ruuhkassa. Valitettavasti joka paikassa ei voi olla samaan aikaan heti aamusta. Auttaisiko, jos jakeluautot olisivat pienempiä, mutta niitä olisi hurjasti enemmän liikenteessä? Kuljettajien työpäivä olisi siis pari aamuyön tuntia sekä muutama tunti illasta ja kuljettajia tarvittaisiin paljon enemmän. Mistä saataisiin niin paljon kuljettajia pariksi tunneksi hajautetulla työajalla? Haluaisitko itse? Minä en haluaisi. Muutamalla aamu tai ilta tunnilla ei tienaa ruokaa perheelle. Nyttenkin kuulee julkisuudessa, ettei kannata töitä tehdä, kun saman saa kortistosta.
    Minulle on pienempänä opetettu olemaan liikenteessä varovainen kertomalla, että sitten pyörätuolissa ollessa ei paljoa lohduta tieto siitä, että olinpa oikeassa, toisen olisi pitänyt väistää minua. Tietenkin sillä varauksella, jos käy säkä, että jää henkiin ... Eikä minusta tunnu, että minua olisi peloteltu turhaan tai että minusta olisi tullut yltiö säikky. Näiltä oppeja olen jakanut myös lapselleni, eikä hänkään pelkää liikenteessä, vaan on järkevällä tavalla varovainen.
    Siis missä työpaikkapalaverissa voi moni kuljettaja naurahtaa. ( Haikahtaapa ihmiseltä, joka on koko ikänsä tehnyt toimistohommia, eikä ole koskaan tehnyt "kunnon töitä").Työmaille tilataan tuotteet ulkopuolisilta toimittajilta, joka tuo tuotteet kerran tai kaks, joskus useammin ja sitten tulee toinen toimittaja joka tuo tavaraa... Työmailla voidaan itsessään pitää palaveria ja keskustella sekä parantaa työmaan turvallisuudesta, mutta ei niitä palavereita yleensä tavarantoimittajien kanssa pidetä. Kyllä kuljettajat pääsääntöisesti pyrkii äärimmäiseen varovaisuuteen ihan ilman palavereitakin. Varmasti löytyy poikkeuksiakin, kuten valitettavasti kaikissa ryhmissä ja kaikilla aloilla.
    Siinä pari ajatusta mietittäväksi ennen kuin aiotte laittaa kaikki isot ajoneuvot kokonaan keskustan liikenteestä pois. Voi joutua vähän vyötä kiristelemään.
    Tai sitten kun ollaan huolissaan kaikkien muuttamista suurimpiin keskustoihin, niin tämähän voisi olla ratkaisu siihen ongelmaan. Kuka keskustaan muuttaa, kun ei siellä sitten niitä palveluitakaan olisi lähellä... ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ongelmia osaa listata jokainen. Nyt pitäisi etsiä ratkaisuja: miten parannetaan nykyistä tilannetta, jos ja toivottavasti KUN tahtotila on kuitenkin se että näitä suojatieonnettomuuksia pitää vähentää. Että seuraavaksi samanlainen lista RATKAISUISTA, kiitos.

      Poista
  16. Yleensä olen kanssasi hyvin monessa asiassa samaa mieltä, mutta nyt en allekirjoita kyllä kaikkea. Kyllä, minulla on lapsia itsellänikin sanottakoon se heti alkuun. Olen myös kuorma-auton kuljettaja. Fakta on se että ilman kuorma-autoja, ei tuoda kauppoihin tavaroita, ei tehdä maanrakennus töitä, eikä yhtään mitään isompaa tavaraa tuoda tai viedä mihinkään. Kuorma-autoja on ollut ja tulee aina olemaankin. Joten pitää keksiä muunlaisia konsteja. Ja todettakoon että ne pienet ihmiset ovat myös itse hyvinkin arvaamattomia, eikä heitä todellakaan pysty ennalta aina varomaan. Onneksi olen tähän asti pystynyt väistämään ja varomaan, mutta läheltä piti tilanteita tulee aina. Kuorma-autoa on vaikea enää katveettomaksi tehdä, henkilöautoissa on omat pilarit ja yhtä lailla ne kätkee taakseensa autot ja jalankulkijat. Asiaa on parannettava liikenne ratkaisuilla ja kevyen liikenteen sijoittelulla. Uhreja tulee varmasti tulevaisuudessakin, mutta yhtälailla niitä tulee henkilöautojen kanssa, yhtälailla nekin ajavat pienien lapsien päälle. Mun mielestäni on äärimmäisen mustavalkoista katsoa ja osoittaa vain syyttävää sormea kuljettajaa kohtaan. Me teemme parhaamme, aina se ei riitä, uhreja tulee niin kauan kuin on ajoneuvoja. Mutta ajoneuvomme eivät voi olla pienempiä, muutoin tavaraa ei liiku, mitä pienempiä ajoneuvoja, sitä vähemmän tavara liikkuu ja ajoneuvot eivät esim. maa-aines kuljetuksissa kestä kuormaa jos eivät ole vankkarakenteisia. Kuka tuo maitosi kauppaan? Kuka leikkipaikkanne uudet hiekat? Kuka tuo sorat ja murskeet että saadaan uusia teitä ja parannetaan ja korjataan vanhat? Ei kaikkea maanrakennus työtä tehdä illalla /yöllä, se on tarkkaa hommaa ja vaatii paljon valoa. Mä voin edes hivenen aavistaa miltä kuljettajasta tuntuu, en tiedä nouseeko hän enää ikinä rattiin, mutta tuska on varmasti valtava. Joten onnettomuus on tapahtunut, keskittykäämme miettimään miten ja mitä voimme parantaa, että minimoimme riskit tulevaisuudessa.

    tv. Lady

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitähän tässä juuri tehdään - mietitään miten asioita voi parantaa! Kuorma-autoja voi hyvin tehdä katveettomiksi ja siihen on jopa olemassa suomalaistekniikkaa. Linkki kommentissa aikaisemmin. Tämä kuljettajan näkökulma on jo tiedossa, nyt pitää pohtia sen jalankulkijan kokemusta, joka on aivan yhtä tärkeä, mutta täysin unohdettu.

      Poista

Nyt olis sun vuoro.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...