Tietoa mainostajalle ›

24.9.2012

Lapsen paras oikeus

Ruotsissa on nyt sitten oma lapsikohunsa (Suomessa näin ei kuulemma kävisi). Ruotsin maahanmuuttovirasto oli jo kertaalleen päättänyt karkottaa äitinsä jo pikkuvauvana hylkäämän kaksivuotiaan tytön Ranskaan, jossa olettavat äidinkin asuvan. Päätöstä kuitenkin lykättiin siksi aikaa, kunnes sosiaaliviranomaiset ovat löytäneet vanhemmat.

Lasta oli tietenkin myös pahoinpidelty, kun hänet sitten nelikuisena tuotiin sairaalaan. Nyt hän on kunnossa, puhuu äidinkielenään ruotsia ja asuu tyytyväisenä ruotsalaisessa sijaisperheessä, joka haluaisi adoptoida hänet. Expressenin mukaan maahanmuuttovirasto on kuitenkin tiukkana: lapsella on oikeus biologisiin vanhempiinsa ja päinvastoin.

Just.

Mikä ihme on oikeus ilman velvollisuutta? Ei oikeutta voi tyrkyttää, eikä sen taakse voi piiloutua. Äiti hylkäsi lapsensa ja lähti maasta -- syystä tai toisesta. Ja se syy täytyy selvittää ennen kuin mitään biologista oikeutta aletaan jakaa. 

YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa onkin määritelty se ainoa inhimillinen oikeus, jota tässä tulee seurata: lapsen oikeus terveyteen, koulutukseen, tasa-arvoon ja turvaan. Äiti ei ehkä näistä ole saanut nauttia, mutta olisi hienoa, jos tytär saisi.

20 kommenttia:

  1. Olen kans joskus miettinyt tuota biologista oikeutta lapseen. Veri on vettä sakeampaa, mutta on tilanteita, joissa on parempi, ettei tuota oikeutta tosiaan ainakaan tyrkytettäisi.

    Se on esim. jotenkin nurinkurista, että saadakseen adoptiolapsen pitää olla lähes 'täydellinen' vanhempi, mutta kuka tahansa sekopää voi ihan muuten vaan saada lapsia, jos huvittaa.

    Kamalia on myös ne tilanteet, jossa lapsi ei esim. haluaisi eron jälkeen tavata toista vanhempaa, jos pelkää, mutta silti pitää vaan kusi sukassa mennä. Kun sillä vanhemmalla on se oikeus lapseensa.

    t. toinen keskivertomamma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, on aika kummallinen sellainen oikeus joka tuntuu epäoikeudelta. Jossain tilanteissa myös toivoisi että tuo veren ja veden sakeusero vähän lievenisi, kun on noita kunniamurhia, insestiä etc oman käden oikeuksia perhettään kohtaan.

      Poista
  2. Ai Suomessa ei kävisi näin? No mites siinä HS:n Kuukausiliitteen "Kadonnut tyttö"-jutussa kävi? Okei, tyttöä ei karkoitettu, mutta annettiin suomalaistunut, sijaisperheessä asuva somalityttö bioäitinsä matkaan ja sinne hävisi sen siliän tien... Korjatkaa ihmeessä, jos muistan väärin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo se oli kyllä aika järkyttävää luettavaa. Minäkään en enää muista yksityiskohtia. Mitenkähän siinä asiassa on käynyt - kaikki ovat vain unohtaneet lapsen ja hänen kohtalonsa?

      Poista
    2. Joo, mäkin rohkenen epäillä suomalaisen viranomaisen oikeudentajua yli lainsäädännön. Multa on mennyt kokonaan ohi tollanen juttu, täytyy yrittää löytää verkosta.

      Poista
    3. Löytyy tämän vuoden maaliskuun numerosta otsikolla "Kadonnut tyttö" (kannessa "Tyttö, joka katosi" by Anu Nousiainen.

      Poista
    4. Mitenhän tällaisiin tapauksiin osalliset viranomaiset pystyvät nukkumaan yönsä?

      Poista
    5. Jep, mulle tuli sama juttu mieleen, ja se veetutti aikalailla kamalasti... Siinä on todellakin ollut veri vettä sakeampaa, vaikka ei olisi ollut aihetta!

      Poista
  3. Täällä Ruotsissa tästä asiasta onkin tullut iso kohu. Juuri eilen luin lehdestä, että alkusyksyn aikana Ruotsiin on tulossa kertarysäyksellä 4000-20 000 (!) somalia, kun suuri määrä perheidenyhdistämistä odottaneita saa luvan tulla maahan. Tuolla naapurikaupunginosassa heitä onkin jo noin 95 % asukkaista ja sosiaaliset ongelmat sen mukaisia. Ja sinne noista uusista tulijoista suuri osa kuulemma myös halajaa, pikku-Mogadishuun kuten itse sanovat. Sinänsä tämä asia ei nyt liity mitenkään tuohon pikkutyttöön, mutta väkisin tässä on tullut mieleen, että kenellä täällä on oikeus olla ja millä perusteilla.

    -Mamu

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei satutko tietämään millainen on ruotsalainen sopeuttamisohjelma / yhteiskuntavalmennus maahanmuuttajille? Kysyn siis koska mua kiinnostaa tämä asia. Mä olen sitä mieltä että ihmisiä ei voi roudata heikoista yhteiskunnista tänne pakkaseen ja jättää sopeuttaminen suomen kielen alkeiskurssin varaan.

      Poista
    2. Taas puhut asiaa. Musta on aina ollut omituista, kun kysellään paljonko pitäisi pakolaisia ottaa Suomeen. Ainakin mun vastaus riippuu paljon siitä, miten ne sopeutetaan tänne - juurikin ns gettojen välttämiseksi. Mun puolesta otetaan vaan vaikka kuinka paljon, kunhan varmistetaan että he pystyvät täällä myös elämään niinkuin muutkin suomalaiset.

      Poista
    3. Pysyvän oleskeluluvan saaneille on "orientering"-ohjelma, jonka tarjoaminen on kuntien velvollisuus.

      "De kurser som anordnas i dag ska ge en grundläggande kunskaper om mänskliga rättigheter och demokratiska värderingarna, enskildas rättigheter och skyldigheter, hur samhället är organiserat och praktiskt vardagsliv.
      Kommunernas skyldighet att erbjuda samhällsorientering ska inte gälla den som är medborgare i ett EES-land eller Schweiz." http://www.rod.se/invandrare-p%C3%A5-kurs-f%C3%B6r-att-bli-svensk-0

      Epäilenpä noiden ohjelmien toimivuutta sillä perusteella, kuinka paljon kielitaidottomia ja työttömiä mamuja täällä on. Ja miten huonosti länsimaiset ihmisoikeuksien perusteet on mennyt jakeluun monille. SFI järjestää kielikursseja nollasta lähtien ja jotenkin luulen, että niitä on enemmän tarjolla kuin Suomessa. Mutta siis yritystä ainakin on ja onhan täällä esimerkiksi ihan erikseen integraatioministeri.

      Maahanmuuttajien "ansiosta" perhevapaiden käyttöön suunnitellaan rajoituksia, sillä monien mamunaiset ovat vain kotona lukuisten lasten kanssa, eivätkä opi kieltä tai pääse sisälle yhteiskuntaan. Luulen, ettei tämä muutos aiheuta riemunkiljahduksia alkuasukkaissa, siis heidän itsensä kannalta.

      Minä kyllä suosittelen jokaiselle suomalaispoliitikolla muutaman kuukauden opintomatkaa vaikka tänne meidän kotikulmille, niin voisi saada uusia ulottuvuuksia maahanmuuttoasioihin ja siihen, kannattaisiko reagoida ajoissa.

      -Mamu

      Poista
  4. Word, Katja. Kyllä tosiaan tuntuu aika usein siltä, että vanhempien oikeus lapseen on paljon voimakkaampi kuin lasten oikeus turvalliseen elämään.

    Mutta eipä noista YK:n sopimuksia juurikaan missään kirjailmellisesti noudateta, kansallinen lainsäädäntö menee hyvin usein kv-lain yli, kun kv-laissa on harvoin mitään todellisia sanktioita sopimuksia rikkoneille. Helvetin väärin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No totta turiset - se pitäiskin muuttaa. Jonkinlaisia moraalin manifestejahan noi on ja jos kaikki on niistä yhtä mieltä niin miksi rikkomisesta ei seuraa mitään?

      Poista
    2. Helvetin hyvä kysymys. Mä yritin kerran ottaa selvää YK:n tuomioistuimista - ne on todella hämäriä. Esim. sellainen tuomioistuin, jossa ainoastaan maa voi haastaa toisen oikeuteen. Siis että niinkun Suomi vaikka haastais Ruotsin ja Venäjä kostais sen toimittamalla haasteen Salen kansliaan. Jees.

      Poista
  5. Minusta tässä tilanteessa "lapsen oikeus biologisiin vanhempiinsa" on tekosyy, jolla yritetään jotenkin hämätä tai pistää kriitikoille jauhot suuhun. Todellinen syy karkotusyritykselle, jos sellaista edes on, on jokin ihan muu. Yleisesti ottaen "lapsen etu" on niin epämääräinen käsite, että sillä on mahdollista perustella melkein mitä hyvänsä, mikä nyt sanojansa arvomaailmaan sattuu sopimaan.

    VastaaPoista
  6. Tietäisköhän joku virassa oleva kertoa, miten paljon maalaisjärjen käyttö on sallittua vai napsahtaako heti syyte virkavirheestä, jos ei tee lain kirjaimen mukaan? Voiko osasyy ylilyönneille olla se, että virkavirheen pelossa ei uskalleta tehdä muuta kuin just se, mitä virallisissa säädöksissä lukee vaikka se olis miten päätöntä?

    t. toinen keskivertomamma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin haluaisin tietää. Tosin luulen, että moni virkamies ihan oikeasti uskoo toimivansa oikein, kun noudattaa sääntöjä silloinkin, kun ne eivät miellytä. Uskoo, että siellä sääntöjen taustalla olisi aina joku oikea ylevä periaate, tai ei edes ajatteli koko asiaa, koska säännöt ovat sääntöjä.

      Tätähän me lapsillemmekin opetamme: yhteisiä sääntöjä kuuluu noudattaa, muuten tulee mörökölli.

      Poista
  7. Minä olen raivonnut tuosta biovanhempien oikeudesta lapsiinsa 90-luvulta lähtien. Olin silloin helsinkiläisessä koulussa töissä ja todistin sivusta tapauksia, joissa jo sikiönä lapsensa vaurioittaneelle (FAS-lapsi) äidille annettiin kerta toisensa jälkeen "uusia yrityksiä". Lastenkotiaikoina lapsi oli silminnähden hoidettu ja kunnossa, ja aina tiesin heti milloin oli taas "äitiviikot" menossa, kun lapsi ei tolpillaan pysynyt, koska valvoi sitten yöt äidin mekastaessa päissään. Sitten taas takaisin lastenkotiin turvaan ja kun elämä oli taas nippa nappa saatu raiteilleen, eikös annettu vielä uusi mahdollisuus äitiparalle... Todella turhauttavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tähän pompotteluun on varsin yksinkertainen ja raadollinen selitys: raha. Lastenkotivuorokaudet ovat kalliita, mutta äitiviikot lähes ilmaisia. Ainoat kulut äitiviikoista ovat lapsilisä ja mahdollinen toimeentulotuki.

      Poista

Nyt olis sun vuoro.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...