Suomen Blogimedia

Mainosyhteistyö

23.5.2011

Kukapa olisi uskonut!

Maailmanloppu ei sitten tullut tällä(kään) kertaa. "Kukapa olisi uskonut!" Olisiko voinut vetää johtopäätöksiä siitä, että tämä ei ollut ihan ensimmäinen Harold Campingin ennustama maailmanloppu. Eikä varmasti viimeinenkään. Aiheuttaako maailmanlopun pelko sitten elämän tarkoituksen, merkityksen ja mielekkyyden kirkastumista? Ei. Jengi myy omaisuutensa ja bilettää Times Squarella. Ja kun maailmanloppua ei tule, ihmiset ovat - luonnollisesti - pettyneitä.

Mun ei pitäisi lukea näitä artikkeleita. Hurahtajien sekoilu - harrastivat sitä sitten Intian maalaiskylien noitien jahtaajat, jihadistit, Koivuniemen herrat tai nämä maailmanlopun odottajat - nostattaa syvää myötähäpeää ihmiskuntaa kohtaan. Toisaalta en voi käsittää miten tämä alkeellinen laji on voinut saada maailmassa näin mittavaa tuhoa aikaan.

Miksi kaikkea pitää yrittää selittää? Miksi tietämättömyytensä tunnustaminen ei ole vaihtoehto? Hurahtaminen ei koskaan kohdistu mihinkään helpommin todistettavissa olevaan tuhoon kuten, kuten ilmastonmuutoksen aiheuttamiin vitsauksiin, kalakantojen romahdukseen, kemikaaliövereihin ja ylikulutuksen eettisiin ongelmiin. Lisäksi kenellekään ei tule mieleen, että tämähän saattaisi olla silkka mainoskampanja, jolla lahkoon saadaan lisää jäseniä.

I rest my case.

8 kommenttia:

  1. "Hurahtaminen ei koskaan kohdistu mihinkään helpommin todistettavissa olevaan tuhoon, kuten ilmastonmuutoksen aiheuttamiin vitsauksiin, kalakantojen romahdukseen, kemikaaliövereihin ja ylikulutuksen eettisiin ongelmiin."

    Ai ei vai? ;P

    VastaaPoista
  2. Musta "hauskinta" tässä oli se, että USAssa on nyt perustettu auttavia puhelimia niille, jotka ovat pettyneet elämän jatkumisesta... Ja se, että kyseinen maailmanlopun ennustaja oli suorastaan järkyttynyt, kun loppua ei tullutkaan. Taaskaan. Tälläkään kertaa.

    Kyllä me ihmiset ollaan outoja.

    VastaaPoista
  3. Vielä tähän:
    "Hurahtaminen ei koskaan kohdistu mihinkään helpommin todistettavissa olevaan tuhoon, kuten ilmastonmuutoksen aiheuttamiin vitsauksiin, kalakantojen romahdukseen, kemikaaliövereihin ja ylikulutuksen eettisiin ongelmiin."

    Mielestäni kyllä kohdistuu myös näihin, ongelmana on vain se, että kokonaisvaltainen hurathaminen vie usein uskottavuuden ja saa rinnastamaan esim. ilmaston suojelijat juuri näihin maailmanlopun odottajiin.

    VastaaPoista
  4. Hihhuli & Tessa, en ole varsinaisesti havainnut, että lahkolaiset ottaisivat näitä todellisia, mitattavia uhkia noin tosissaan. Kyse on aina jostain paranormaalista, vaikka ihan realiteeteissa olisi paljon enemmän maailmanlopun meininkiä tarjolla.

    Eija, ei ole todellista..?

    VastaaPoista
  5. http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2011052313766626_hu.shtml

    Kuulemma maailmanlopun ennustamisessa olikin tapahtunut pieni laskuvirhe, loppu koittaakin lokakuussa, eli elämän jatkumisesta masentuneet voivat nyt asettaa toivonsa siihen...

    VastaaPoista
  6. Niin siis eivät NE lahkolaiset, jotka odottavat maailmanloppua, tietenkään noista uhkista välitä kun kerran maailma on loppumassa... Mutta olen kyllä ollut havaitsevinani tietynlaista hurahtamista, "modernia lahkoutumista" ja kiihkoilua noiden kemikaaliövereiden ym. suhteen. Ylireagointi ei näissäkään asioissa ole sen nätimpää. ;)

    VastaaPoista
  7. Hmm, totta tuokin, tosin mä näen sen niin että ylireagointi tasapainottaa vallalla olevaa alireagointia. Rinnastus on kuitenkin outo. Noissa mainitsemissani teemoissa on tukena ihan tieteellistä näyttöä eikä kyse ole mistään yhden ihmisen tekemistä tulkinnoista ihmisen kirjoittamasta fiktiivisestä opuksesta.

    VastaaPoista
  8. Toki, niin kauan kun takana oikeasti ON tieteellistä näyttöä eikä ylireagointia tai jopa täysin valheellista tietoa. Mutta olen kyllä nähnyt mm. sellaisia terveysoppaita ym. kirjoitteluja, joiden perustelut ovat tieteen kannalta ihan totaalista soopaa, jos näin vahva ilmaus sallitaan. Esimerkiksi näiden kemikaaliasioiden suhteen. Ja sellaisia käyttävät valitettavasti lähteinään myös tahot, joiden ei niin soisi tekevän, kuten toimittajat, "terveysalan ammattilaiset" yms. - koska ne KUULOSTAVAT tieteellisiltä, kun alunperin järkevään tieteelliseen tietoon on sotkettu ties mitä humpuukia ja vääriä käsityksiä.

    Ihmisiltä siis vaadittaisiin paljon enemmän kriittisyyttä sekä ihan perustietoja luonnontieteistä jotta nämä virheelliset lähteet pystyttäisiin erottamaan niistä oikeasti tieteellisesti perustelluista. Ja kun ei kyetä, syntyy niitä hihhuleita ja hurahdetaan oikein kunnolla. Valitettavasti. Ja siinä vaiheessa ollaankin sitten taipuvaisia tulkitsemaan omaan uskomukseen sopimattomat uudet tulokset valheiksi/propagandaksi/aivopesuksi, vaikka niillä se tieteellinen pohja olisikin.

    Näitä hurahtaneita siis lähinnä tarkoitin, he eivät mielestäni oikeastaan eroa noista "uskonnolliseen" uskoon hurahtaneista. Ainakin ainekset ovat hyvin samankaltaisia... juuri näitä omia tulkintoja ja uskomusten sotkemista keskenään sekä niin vakaa luottamus omaan oikeassa olemiseen että soraääniä ei edes kuunnella tai leimataan ne "pakanoiden" propagandaksi.

    VastaaPoista

San sääki ny jottai.