Tietoa mainostajalle ›

12.3.2011

Japanin ja Suomen eroista

Japanin maanjäristys ja sen aiheuttamat ydinvoimalaongelmat ovat nyt kuuma puheenaihe. Minunkin on ihan pakko puuttua keskusteluun. En nimittäin ollut aikaisemmin tajunnut, että maanjäristykset voivat olla globaaleja ilmiöitä: maa tärisi täälläkin vaikka keskus oli Japanissa ja koko hiton pallon asento muuttui. Ihan friikkiä!

Vastustan ydinvoimaa ennen kaikkea siksi, että on täysin moraalitonta jättää ydinjätteen kaltaista skeidaa tulevien sukupolvien iloksi, mutta nyt haluaisin joltain ydäri-intoiselta poliitikolta ihan uudet kristallipallolukemat siitä, miten turvallista ydinvoiman rakentaminen ja ydinjätteen sijoittaminen Suomen peruskallioon on. Suomi ei toki sijaitse kolmen mannerlaatan liitoskohdassa, mutta riittääkö ihmisen ja insinöörin mielikuvitus rakentamaan kaikki mahdolliset skenaariot, joita maan kuoren liikehdintä *missä päin maailmaa tahansa* voi aiheuttaa? Ei tietenkään. Ratkaisuista puhumattakaan. Täytyy myös muistaa, että Japani on kehittynyt teollisuusmaa, joka oli yrittänyt varautua kaikkeen.

Suomessa vallitsee edelleen voimakas lintukoto-ajattelu, jossa kuvitellaan, etteivät muiden ongelmat koske Suomea. Sama koskee ydinvoimaa: meillä ei tapahdu inhimillisiä virheitä, terrorismia ja peruskalliomme on vakaa.

Poliitikot, ois vaalit tulossa. Takinkääntöjä, anyone?

16 kommenttia:

  1. Bingo! Mä oon NIIN sun kanssa samaa mieltä.

    VastaaPoista
  2. "Pelkästään meillä Euroopassa olisi varaa 1-22 Tshernobylin onnettomuuteen joka ikinen vuosi (riippuen, uskooko Greenpeacea vai WHO:ta) ennen kuin ydinvoima olisi edes yhtä vaarallista kuin hiilivoima." - http://www.soininvaara.fi/2011/03/12/4260/

    VastaaPoista
  3. Näinpä näin. Jos tällaisia onnettomuuksia on pakko tapahtua (ei ole!) niin ihan hyvä ajankohta (voiko näinkään sanoa, no ei!) nyt ennen vaaleja, jos se herättäisi ihmisiä miettimään mitä me halutaan.

    Ihan kevennyksenä, että oli ihan pakko mennä katselemaan heti vauvafoorumeita, et joko siellä ollaan raskausmahat folioitu ja joditabletteja syötetty kultakalaa myöten, mutta ihmeen seesteistä meno oli. Ihmettelen kyllä miten äidit jaksaa paasata siitä saako juoda lasin punkkua jos ei vielä tiedä tuleeko menkat vai plussa, mutta tästä aiheesta ei löytynyt vielä mitään.

    VastaaPoista
  4. Tuosta pallon asennon muuttumisesta, se ei oikeasti ole niin iso tai kamala juttu, miltä se kuulostaa. Esim vuorovesi yksinään muuttaa pallon asentoa, ja kokoajan pallo kääntyy kallelleen, kunnes jonain päivänä pohjoisnapa onkin etelänapa :)

    VastaaPoista
  5. Hanna, jes!

    Anonyymi, maailmaan tosiaan mahtuu useampikin vaarallinen asia. Totta kai myös hiilivoimasta pitää päästä eroon ilmastosyistä ja panostaa turvalliseen ja päästöttömään energiamuotoihin sekä energiatehokkuuteen.

    Elsa, no kyllä. Suomessa vaan harvemmin mitään pohditaan kaukonäköisesti (minkä näkee poliitikkojen kommenteista tämän aamun hessussa). Mammat tietty puhuvat siitä mistä on eniten peloteltu..

    Anonyymi, tiedän kyllä, mutta friikkiä onkin se, että yksi yksittäinen luonnonmullistus aiheuttaa tuollaisen efektin!

    VastaaPoista
  6. Minusta tämä jo useita vuosia sitten julkaistu teksti antoi sanat sille mitä itse olen eniten kammonnut. Meillä on valtava jäätä joka sulaa, jolle me emme ole mahtaneet enää aikoihin mitään. Vaikka ne hoitaisivat tuon ydinlaitoksen Japanissa suht kunniallisesti, niin se on vaan jäävuoren huippu. http://www.kepa.fi/uutiset/4987

    VastaaPoista
  7. Ei kukaan pysty ennustamaan, mitä tapahtuu satojentuhansien vuosien kuluttua. Olen ehdottomasti ydinvoimaa vastaan.

    VastaaPoista
  8. Joo, monenlaisia kysymyksiä on herännyt näinä päivinä. Varsinkin perheen nuoriso-osastolla.
    Ja tässä aika paha esimerkki muutosvastarinnasta: http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26709-fiktiota-lainsaatajille
    Kannattaa tsekata, ihan uskomatonta tekstiä. :(

    VastaaPoista
  9. En ymmärrä miksi samat ihmiset jotka kannattavat ydinvoimaa vastustavat sähköautoja ja kiistävät ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen.

    En ymmärrä miksi ydinvoima-Ruotsissa ydinsähkö on korvannut fossiilisia, mutta ydinvoima-Suomessa vain riittänyt kasvattamaan kulutusta.

    Musta on kai tullut kriittisen ydinvoimamyönteinen, vaikka pidän energiamuotoa ketteränä kuin mastodontti, ja uskon sen turvallisuuden ja kannattavuuden osoittamisen olevan aika helkkarin monen jottan ja muttan takana. Enkä taatusti halua ydinvoimaa mihinkään korruptoituneeseen maahan jossa onnistuvat ryssimään jopa tavallisen talousjätteen sijoituksen.

    VastaaPoista
  10. Pois silmistä pois mielistä. Ydinvoima ja sen haitat ovat niin *harvinaisia* että vaarat unohtuu matkalla; iskee vauhtisokeus. Mun mielestä on kanssa täysin vastuutonta jättää jäteongelma, ydin tai muu ongelmajäte, seuraaville sukupolville. Ei ole joo maanjäristyksiä mutta esim. massiiviset tulvat ja vedenpinnan nousu ovat ihan todennäköisiä. MItä silloin tapahtuu pohjavesille?

    VastaaPoista
  11. Mitäpä te, jotka henkeen ja vereen vastustatte ydinvoimaa, tarjoatte tilalle? Totuus on se, ettei fossiilisia polttoaineita voi enää käyttää, koska se vasta järjetöntä onkin, ja aurinko-, vesi- ja tuulivoimaa ei riitä kaikille pitämään läppäreitä ja pakastimia tikissä. Toki energiayhtiöt kehittävät parhaillaan esim. aaltovoimaa jne, mutta tekniikka ei vielä ole sillä tasolla, että "aaltosähköä" tai "vesisähköä" riittäisi kaikille tehtaita jne myöten ja siten, että se olisi kustannuksiltaan järkevää sekä tuottajille ETTÄ kuluttajille. Ydinvoima, tai lähinnä sen tuottamat jätteet on todella syvältä hanurista, mutta kun co2:ta ei oikein saa enää tuottaa, niin vaihtoehtoja ei järin jää. Vai olemmeko kaikki valmiita vähentämään sähkönkäyttöä todella dramaattisesti? Ja vaikka täällä siirryttäisiinkin omavaraistalouteen ja nökötettäisiin kynttilänvalossa illat korttia pelaten, mites Kiina ja Intia? Kun kohta jokaisella intalaisella on oma kännykkä ja kiinalaisella telkkari, niin mistäs niihin sähköt revitään? 2 miljadin kännykän lataus se vasta sähköä viekin, puhumattakaan kaikesta muusta, mihin energiaa tarvitaan, siellä ja täällä. Ehdotuksia, anyone? Lupaan viedä asiaa eteenpäin meidän puljussa.

    -Elma, sähkölaitokselta

    VastaaPoista
  12. Anonyymi, luonnonmullistuksille ei tosiaan voi mitään. Isomäen kirja on muuten hyvä.

    Helena, ei niin.

    villiruusu, odotan innolla aikaa, jolloin pääsen keskustelemaan maailmanpolitiikasta skidin kanssa - ydinvoima on muutamien epäkohtien rinnalla jopa helppo selitettävä. Eija-Riitta tosiaan on hiukan eri junassa. :D

    Arkitehti, eikä unohdeta ilmastolain vastustamista. Kun viime kesänä tutkin tätä aihetta törmäsin niin kummallisiin poliittisiin kiemuroihin, että ihan oksetti. Markkinatalous vie, kaikki muu on sekundaarista. Jos ydinjätteen loppukäsittelyyn olisi joku prosessi, joka tekisi siitä vaaratonta, voisin suhtautua asiaan kriittisen neutraalisti, mutta niin kauan kun jätettä säilötään vesialtaissa voimaloiden takapihalla en voi pitää ydinvoimaa vastuullisena ratkaisuna.

    Anonyymi, jees, ylipäätään en käsitä tätä lyhytnäköisyyttä. Pääasia että tässä kvartaalissa päätetään miten pitkälle ongelmat saadaan lykättyä eteenpäin.. Ja miten mulle tulee mieleen tästä Suomen eduskunnan toiminta: vuosi ennen vaaleja aletaan lykkäämään asioita seuraavalle hallituskaudelle..

    Elma, kysehän on ydinvoimasta luopumisesta kymmenien vuosien aikajänteellä, ei siitä että uraanitöpselit vedetään seinästä huomenna. Aikaa kehittämiseen on, kunhan se otetaan tosissaan eikä tuudittauduta siihen että onhan meillä ydinvoimaa. Uusiutuvan energian käyttöpotentiaali on maailman mittakaavassa (myös Suomessa) aikalailla hyödyntämättä. Kiinahan on lisännyt esimerkiksi tuulivoimarakentamista aivan valtavasti: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article374007.ece En ole muusta maailmasta huolissani, Suomesta kyllä.

    VastaaPoista
  13. Elman kanssa samaa mieltä, milläpä ydinvoimalla tuotettu sähkö yht'äkkiä muka korvattaisiin... Samaan aikaan kun esim. taulutelkkarit rakennetaan syömään sähköä entistä kuvaputkitoosaa enemmän, kulutus kasvaa vuosi vuodelta ja ekohippeily sähköttömässä ja vedettömässä kommuunissa onnistuu vain promillelta kansalaisilta. Ei silti, vaikken ydinvoimaa vastustakaan, niin kyllä hiukan pelottaa tuo rakenteilla oleva viritys, hitsaussaumojen puutteista lähtien...

    VastaaPoista
  14. Mua muuten jäi näissä Fukushimaan liittyvissä jutuissa mietityttämään mm. se, että Japanissa kuulemma (olisko ollut Aamulehden jutussa mainittu?) ydinjäten jälleenkäsitellään, jolloin sen jäljelle jäävän jätteen määrä on murto-osa alkuperäisestä, mutta Suomessa se "loppusijoitetaan" sellaisenaan. Jäin ihmettelemään, että jos kerran tälle jätteelle on jotain käsittelyvaihtoehtoja, joilla sen määrä saadaan pienemmäksi, niin miksi tätä ei tehdä Suomessa? Voisko joku asiaa paremmin tunteva vähän valottaa..??

    VastaaPoista
  15. Sanna, ei sitä "yhtäkkiä" ole mahdollista eikä edes tarvis korvata. Ja toinen hieno juttu on se, että mun tai sun ei tarvitse edes vastausta tietää, riittää että tää nykyinen meno ei käy meille. Politiitikot voi sitten kiistellä parhaasta ratkaisusta ydinvoiman korvaamiseksi. Yksi ratkaisu on esitetty täällä.

    Miia, hyvä pointti! Mä olen myös lukenut jostain (aina hyvä lähde) että ydinjätettä olisi mahdollista vielä hyötykäyttää jotenkin mutta ihmettelen kyllä ihan samaa että miksi markkinoilla ei ole enempää ydinjätteen käsittelyyn ja loppusijoitukseen liittyviä ratkaisuja.

    VastaaPoista
  16. No voi prkle näitä gmail-tilejä. Äskeinen kommentti meni firman piikkiin mutta minä siis asialla.

    VastaaPoista

Nyt olis sun vuoro.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...