Tietoa mainostajalle ›

24.3.2010

Tuplasti ylipainoinen

Tunnustan nyt alkuun, että musta on tullut YLE-fani. Nyt kun olen vähän päässyt jyvälle, mitä kaikkea siellä tehdään, olen alkanut arvostaa yleisradioyhtiömme missiota ihan eri tavalla.

Tällä viikolla Teemalla alkoi Ilmastodieetit-ohjelmasarja, jossa neljän perheen (mukana mm. Sinikka Sokan sinkkutalous ja kokki Sami Garamin pesue) elämäntavat punnitaan ja perheelle laaditaan hiilijalanjälkeä pienentävä ilmastodieetti. Perheitä seurataan vuoden ajan. Ihan viihdyttävää, vaikkakin toisen lapsiperheen olisi voinut korvata kahden ihmisen taloudella. Parasta antia ovat perheiden puheenvuoort, jotka paljastavat, että epäilyksiä elämäntapojen vaikutuksista on, mutta motivaatiota ei ole löytynyt teoiksi asti.



Kävin laskemassa oman ilmastopainoni Suomen ympäristökeskuksen ja YLEn tekemällä kohtuullisen monipuolisella laskurilla, joka on vielä beta-vaiheessa. Noloa, mutta piti ihan soittaa Fortumille kesken testin selvittääkseni, mitä sähköä taloutemme nielee.. Onneksi uutiset olivat hyviä: Fortum myy kaikille yksityisasiakkailleen pelkkää vesisähköä. Tulokseni oli silti hitusen yli viisi tonnia. Vaikka jäin reilusti keskiarvon alle, ilmastonmuutosta voidaan jarruttaa vasta alle kahdella tonnilla per henkilö, joten yli puolet on liikaa edelleen. Vähän masentavaa, varsinkin kun vaikeasti muutettavat kämpän lämmityskulut näyttivät muodostavan isoimman siivun. Ikkunaremonttia ja fillarointikauden alkua odotellessa.

9 kommenttia:

  1. tää ei nyt liity varsinaisesti sun kirjotukseen mitenkään, haluunpahan vaan antaa vinkin loistavasta lyhytleffasta. 18 min, eikä pitkästyttäny hetkeekään. (muovipussin äänenä werner herzog.)

    http://www.youtube.com/watch?v=YDBtCb61Sd4

    täältä löysin:
    http://www.treehugger.com/files/2010/03/best-film-about-a-plastic-bag-youll-ever-see.php

    ja hyvää jatkoo!

    VastaaPoista
  2. Kiitti Emma tästä, olipas hienosti duunattu pätkä! Ääni oli ku John Malkovichilla!

    VastaaPoista
  3. Mielenkiintoista, mutta takaisin alkuperäiseen postaukseen...

    Suunnilleen noin se menee eli meidän ekologinen jalanjälkemme pitäisi saada pudotettua noin kolmannekseen nykyisestä, jos ajattelimme olla tasolla joka kestää.

    Pulmana näkyy olevan tuo asuminen (meikäläisen kulutus asumista lukuunottamatta on noin 1/3 tai 1/4 keskiarvosta) ja asuminen pitää ongelman sellaisena, että vielä pitäisi puolittaa...

    Pointti. Ilmastomme kautta jäämme tulevaisuudessa ilmastovelkaa muulle maailmalle.

    Toinen pointti. Yhteiskuntamme olemassaolon (= ei siis viihtyisyyden) kysymys on se, miten oikeasti (= ei kulutuksen kautta) taklaamme ylikulutuksen ongelman eli vähennämme reilusti Maan resurssien kulutusta.

    vinkki: muovipussin vaihtaminen paperipussiin on tässä näkökulmassa pelkkää kosmetiikkaa.

    VastaaPoista
  4. Minä sain tulokseksi noin 2500-3200. Jos en asuisi yksin, tulos olisi vielä huomattavasti pienempi. Käytän vihreää sähköä ja puuta lämmitykseen, ajan vähän (täällä korvessa on pakko olla auto). Hiukan mua tökkäs se muuten fiksunoloisen asiantuntijan lause, että ei KETÄÄN suosittelisi muuttamaan vanhaan taloon kuten se muusikkoperhe. Että uutta taloa pystyyn vaan, jossa huippueristys. Kai se talon rakentaminen ja materiaalitkin jotain aiheuttaa ja maksaakin ihan helvetisti rakentaa Suomessa. Ja jotta sen talon pystyy maksamaan, ajetaan autolla jopa 400 km päivässä töihin! Minusta on ekologista asua vanhaa, jo kauan olemassa ollut hirsitaloa, pientä ja alhaisella talvisisälämpötilalla. On sitten oma asia, onko ok karsia asumismukavuudesta. Minusta on, se sopii minulle.

    YLEn eri kanavilta tulee parhaat ohjelmat, niin se useimmiten vain on.

    VastaaPoista
  5. Ja sitten voimme miettiä, vaikka Kiinan tai USA:n hiilijalanjälkiä ja miettiä mitä merkitystä on 5 miljoonan ihmisen pienentää oma jalanjälkensä puoleen siitä 5000:sta... Sädekehän kiillotus, hyvä omatunto, taivaspaikka? Tulee mieleen ihan uskonnollinen (hurmos)liike.

    Toki itsekin olen elänyt ympäristöystävällisesti jo 15 vuotta, mutta noihin laskureihin ja muuhun roskaan en lankea. ;) Toki niistä saa sinällään mielenkiintoisia pointteja, mutta nekin ovat vain matemaattisia malleja ja todellisuus on sitten enemmän tai vähemmän toinen.

    Teollisuus, yritykset, kaikki tuotanto ja palvelut: siellä liikkuu suuret virrat ja kuluttajan omilla toimilla toki voi olla vaikutusta, mutta ei esim. yhden maan suurin hiilidioksidipäästäjä kuitenkaan ole se kuluttaja. Hieman suhteellisuutta siis siihen huonoon omatuntoon, vai onko ihmisellä sittenkin sisäsyntyinen tarve olla syntinen ja korjata syntejään..?

    VastaaPoista
  6. Vaiheinen, puhut asiaa. Huomaan törmääväni koko ajan sanaan laatu. Mitä ihmiset pitävät laadukkaana - materiaalit, valmistusmaa, etiikka. Kiinnostaako laatu, vai halutaanko sille asettaa rajoituksia: parasta laatua mitä X summalla saa. Kulutus vähenee väkisinkin kun kuluttaja alkaa arvostaa ja vaatia laadukkainta, eikä nopeinta, kauneinta ja halvinta.

    Pellon pientareella, hieno tulos! Tsekkasitko sen Huovisen Katjan jutun Uudesta Mustasta - siinä oli avattu rakentamisen mahdollisuuksia.

    Anonyymi, kukin tekee voitavansa, minä uskon kuluttajaan - poliittiset toimijat liikkuvat minun makuuni aivan liian hitaasti. En käsitä miksi elämäntapojen muokkausta halveksitaan juuri Kiina-kortilla. Kiinalaisten päästöistä suuri osa johtuu siitä, että me eurooppalaiset haluamme tuottaa roinamme siellä, missä ei tarvitse välittää etiikasta ja ympäristöstä - ja siihen voi vaikuttaa nimenomaan kulutustottumuksiaan muuttamalla. Kun ihmiset alkavat "herätä" ja muuttaa kulutustottumuksiaan, seuraa myös (pakko uskoa näin) uusia poliittisia argumentteja ja valintoja, joilla voi keikuttaa isoa venettä. Muutamassa vuodessa asian ympärille on jo syntynyt paljon puhetta, miksi se ei saisi aiheuttaa tekoja?

    VastaaPoista
  7. En minä suinkaan halveksi kuluttajan ympäristöystävällisiä valintoja, olenhan tehnyt niitä itsekin 15 vuotta, mutta suhteellisuudentaju siinä usein häviää. Esim. kestokauppakassin käyttöä on minusta aika turhaa kutsua varsinaiseksi ilmastoteoksi, mutta sellaisena sitä nykyään markkinoidaan. ;) Ja vaikka jokainen suomalainen vähentäisi hiilidioksidipäästönsä puoleen, sillä ei olisi suurtakaan vaikutusta, koska meitä on niin vähän, vaikka kulutammekin paljon. Jos teollisuus tekisi samoin, voisi jotain pientä vaikutusta ollakin.

    Vaikka Kiinassa onkin korkeat tuloerot ja paljon köyhiä, on siellä myös samanlainen kasvava keskiluokka kuin Suomessakin sekä eliitti ja myös he kuluttavat ja heilläkin on velvollisuutensa.

    Kiinassa valmistetaan tuotteita myös siksi, että se on niin paljon halvempaa. Esim. elektroniikkateollisuus (ja työpaikat ja verotulot) häviäisi Suomesta mikäli he eivät hankkisi komponenttejaan Kiinasta. Mikäli näin ei toimittaisi, tuotteiden hinta nousisi niin korkeaksi, ettei edes ympäristötietoisin ihminen niitä ostaisi ellei olisi oikeasti rikas.

    Teollisuuden ja tiettyjen tuotantoalojen siirtämiselle Kiinaan ei kuluttaja voi mitään, joten "eurooppalaiset" eivät sitä useinkaan halua, vaan yritysjohtajat, politiikot ja sijoittajat. Tiedetään myös, että monet halvat kiinalaiset tuotteet eivät välttämättä ole kovin hyviä (lelut, piraattituotteet) ja ihmiset ostavat niitä kai siksi, että ovat länsimaisen mittapuun mukaan köyhiä. Jouluna tämän huomaa ehkä parhaiten, kun halvoista leluista paljastuu jos minkälaista puutetta.

    Monimutkainen ongelma.

    VastaaPoista
  8. Se vielä, että olen 15 vuotta (ja mummoni varmaan koko ikänsä) kuluttanut ja toiminut melko "ilmastoystävällisesti", vaikka silloin sitä ei kutsuttu sillä nimellä ja vaikka asioista puhutaan yhä enemmän, ei ympäristön tila toistaiseksi ole juurikaan parantunut, paitsi paikallisesti ja toki pahimpien kemikaalien käyttö on lopetettu (vaikka niitä edelleen ekosysteemissä onkin).

    Voisin silti väittää, että tämä ilmastokysymys alkaa jo joidenkin kohdalla näyttää hurmosliikkeeltä (enkä siis aiemmassa kirjoituksessanikaan juuri sinua tarkoittanut vaan yleisesti). Aiheena tämä ei suinkaan ole uusi, vaikka viimeiset pari vuotta siitä on puhuttu laajasti mediassa (varmaan osittain poliittisen lobbauksen takia, kivihiili vs. ydinvoima, bioenergia)...

    VastaaPoista
  9. Olen siitä ihan samaa mieltä, että ilmastoteot ovat markkinoinnissa kokeneet inflaation, toisaalta pieniä tekojakin tarvitaan.

    Ilmastosta ja ympäristöstä on alettu vihdoin puhua yhdessä, aikaisemminhan ympäristöasiat kytkeytyivät vain norppien suojeluun. Sosiaalinen paine - oli se sitten lähtöisin yksilöistä, organisaatioista tai valtionhallinnosta - on valtavan hyvä motivaattori ja se siirtyy valtioiden välillä, koska vaikutuskanavillamme ei oikeastaan ole enää rajoja internetin myötä.

    VastaaPoista

Nyt olis sun vuoro.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...