Olen äärimmäisen iloinen siitä, että ipanan kasvamisen myötä elämäämme ovat palanneet viikonloppujen aamiaisdebatit koti-insinöörin kanssa. Hesarissa oli nimittäin tänään taas pari mielenkiintoista juttua, joista löytyi puhuttavaa.
Tasa-arvosta ovat nyt alkaneet puhua miehetkin. Valitettavasti tällä hetkellä
miesnäkökulman (tälle pitäisi keksiä joku
feminismiä vastaava nimi) tasa-arvokeskustelua leimaa vahvasti
armeijakeskeisyys, edustaahan yleinen asevelvollisuus miehelle sitä ainoaa pakollista, selkeästi sukupuoleen liittyvää rakennetta,
josta ei enää nykyään ole hyötyä esimerkiksi työelämässä. Tällekin keskustelulle on paikkansa, sillä epäkohtia armeijan ideologiasta toki löytyy (siviilipalveluksesta rangaistaan, kieltäytymisestä tulee linnaa, naisilla erikoisoikeuksia) mutta minä itse näen - törkeän subjektiivisesti - paljon tärkeämpiäkin miestasa-arvokysymyksiä. Puolustusvoimat on
työpaikkana suosittu, maanpuolustuskorkeakouluun tuli tänä vuonna
ennätysmäärä hakijoita ja (en löytänyt yhtäkään tutkimusta teoriani tueksi vaan joudun luottamaan lähipiirin haastatteluihin) suurin osa
tuntuu pitäneen armeija-ajastaan. Toivottavasti miesliike muistaa siis sen, että on olemassa miehiä laajemmin ja syvällisemmin sukupuolena koskettavia asioita kuten
vanhempien tasavertainen kohtelu perhe- ja huoltajuusasioissa. Haluaisin myös kuulla puheenvuoroja
miesten alkoholinkäytön suitsimisesta. Ei ole mikään salaisuus, että tasa-arvokeskustelussa vilahtelevat asiat kuten miesten vankilatuomiot, lyhyempi eliniänodotus, syrjäytymisriskit, huonompi elämälaatu jne voidaan liittää saumattomasti alkoholiin - mitä asialle pitäisi miesten mielestä tehdä?
On ehdottomasti kaikkien etu, jos tasa-arvokeskusteluun osallistuvat molemmat sukupuolet. Perinteisesti aihe on kuitattu "feminisminä", lisääntymisbiologiaan liittyvänä akkojen kitinänä, ja ongelmia on väheksytty milloin mihinkin perusteluun vedoten (Afganistanissa on vielä kurjempaa, 50 vuotta sitten ei ollut tätäkään jne). Syrjintää aiheuttavaa synnytys- ja lapsenhoitoeroa ei voi muuttaa (toisin kuin asepalveluslainsäädäntöä), mutta jos miehetkin alkavat nyt nähdä miesstereoypiaan ja sukupuolirooliinsa liittyviä ongelmia ja haluavat keskustella sekä tehdä asioille jotain, olen luottavainen, että naistenkin tasa-arvo-ongelmien käsittely saa lisää pontta. Vaikka miesnäkökulman esille nostamat ongelmat ovat toki aitoja, ne kaipaavat sekä särmää että fokusta - ja tässä olisivat naiset omiaan auttamaan pitkän kapinointikokemuksen kautta. Mielenkiintoista nähdä syntyykö synergiaa.
Loppupeleissä nimittäin kyse ei ole enää sukupuolen asettamien mahdollisuuksien ja rajoitteiden tutkimisesta vaan ylevästi arvoista -
siitä mikä on oikein, ja mitä yhteiskunnassamme halutaan tukea. Otetaan esimerkkinä
Kiina. Kiinan valtiojohtoa voi syyttää monesta asiasta mutta se on nähdäkseni hyvin johdonmukainen: valtio esimerkiksi suosittelee perheille yhden lapsen politiikkaa ja tukee sitä kaikin tavoin. Asia on kommunikoitu niin hyvin, että koko maailma tietää siitä. Meillä taas Vanhanen käskee lisääntyä (ja niin totisesti
ihmiset ovat tehneetkin), mutta valtio ei erityisen johdonmukaisesti osoita, että se arvostaisi tätä ponnistusta.
Ei lapselle (epätasalaatuinen päivähoitojärjestelmä, jota alan johtavat tutkijat kritisoivat).
Ei vanhemmalle (sekava tuki- ja vanhempainvapaajärjestelmä, surkea hoitovapaaraha).
Ei perheelle (veroedut, kotitalousvähennysten lisääminen).
Ei työnantajalle (vanhempainvapaiden aiheuttamien kustannusten tasaaminen, työnantajan palkitseminen hyvästä perhepolitiikasta).
Arvostukselle on olemassa helppo mittari, raha. Palkitseminen. Etuudet. Tulonsiirrot. Palkkaus. Josta päästään toiseen mielenkiintoiseen juttuun, joka perustuu suomalaistutkimukseen
korkeakoulutettujen naisten tilanteesta työelämässä.
Työvoiman ulkopuolella olevien naisten osuus on suurin Suomessa, kun vertailussa ovat korkeakouluista viisi vuotta sitten valmistuneet yhdeksässä Euroopan maassa.
Kun suomalaisnaisilla osuus on 13 prosenttia, esimerkiksi Norjassa se on neljä, vaikka tuntuva osa korkeakoulutetuista on siellä perheellisiä.
Siinä missä suomalaisnaiset ovat kokonaan poissa työelämästä, norjalaiset onnistuvat yhdistämään työn ja perheen.
Tutkimuksista tehtyihin lehtijuttuihin on aina laskettava vähän lööppilisää, mutta tämä on mielenkiintoinen tutkimus, kun vertailussa on mukana sellaisia perinteisiä housewife-maita kuin
Saksa, jossa ei ole erityisen vierasta käyttää siivoojaa ja lastenhoitajaa, vaikka nainen olisikin ei-työelämässä. Mukana on toisaalta myös
Norja, jonka voidaan katsoa olevan suhteellisen samaa henkistä ilmastoa Suomen kanssa, vaikka luonnonvaroissa ollaankin vähän eri mittaluokassa. Suomalaiset akateemisetkin naiset ovat halukkaita jäämään kotiin, vaikka siitä ei erityisesti palkita. Miksi? Jutussa ei yritetäkään vastata kysymykseen, mutta rivien välistä löytyy totuuden siemen.
Vain puolet naisista katsoo, että työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen on sujunut odotetusti. Akateeminen loppututkinto ei automaattisesti tarkoita hyvää toimeentuloa, mutta lopulta juuri raha mahdollistaa kotiin jäämisen. Yhtäkkiä ollaankin hyvin kummallisen päätelmän juurella:
onko kotiin jääminen
luksusta?
Lisäksi pitää ottaa huomioon, että tilastoja pitäisi aina peilata vallitsevaan kulttuuriin: mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on oma valinta ja mikä sosiaalista painetta.
Tämä on ajan henki. Matildan ajassa kaikki voi jo kaikki olla toisin.
Ajatuksia? Kaukaa tai läheltä haettuja.